На Яндекс.Кью недавно был любопытный вопрос о том, почему в Японии как-то не прижились щиты. Я, конечно, вообще ни разу не японист, так что буду очень рад, если настоящие японисты меня дополнят, поправят или вовсе опровергнут. Но кое-какие соображения по теме есть — с точки зрения медиевиста с немалым фокусом на военную историю и человека, много лет отдавшего фехтованию. Тем более что и с японским его вариантом я пусть "шапочно", но знаком — и не раз обсуждал со специалистами.
Для начала отмечу, что обычная японская пехота — асигару, всё-таки применяла нечто вроде европейских павез. Но понятно, что вопросы такие — прежде всего о самураях, и тут всё сложно.
Для начала отметим, что как и европейский рыцарь, самурай на войне (чуть в сторону отодвинем "дуэльную" традицию эпохи Эдо и далее) — это прежде всего конный воин. Причём с немалым фокусом на конную же стрельбу из лука. И хотя древковое оружие с коня также применялось, насколько я понимаю, в целом-то тактика конницы самураев была куда меньше ориентирована на пресловутый "таранный удар" и больше напоминала среднюю европейскую конницу. На неё самураи и доспехом похожи.
То есть щит был не так-то востребован. Только мешаться будет что при стрельбе из лука, что при рубке. По большому счёту, и европейскому-то рыцарю сильнее всего он требовался на турнире. Ну да, в Европе щит активно применяли даже лёгкие всадники вроде хинетов. Но можно это объяснить подражанием главной ударной силе армий тех времён. Всё же влияние именно тяжёлой конницы было очень велико, недаром слово "пехота" в большинстве европейских языков пляшет от infant, в смысле "младший род войск".
Но ещё раз: я не японист. Возможно, чего-то не понимаю и в чём-то очень сильно заблуждаюсь. Приветствую критику данных суждений. А теперь перейдём к тому, в чём я уж точно кое-что соображаю.
К фехтованию.
Надо понимать, что щит с точки зрения фехтовальщика — это не часть защитного комплекса, а оружие. И рассматривается он связке с тем, что именно в другой руке держишь (особенно легко это понять, посмотрев на фехтование мечом и кинжалом — по сути мало что меняется при замене баклера на вспомогательный клинок).
Одноручное оружие в Японии играло куда меньшую роль, чем в Европе. Ну да, когда в чужом доме нельзя иметь при себе катану — будешь вооружён вакидзаси, но это по сути оружие самообороны, а не битвы.
Настоящая катана, (ну, соответствующая по эпохе Средневековью/Ренессансу) сильно отличается от сувенирной продукции и новоделов. Достаточно один раз взять её в руки, чтобы понять разницу: это очень толстый клинок с балансом куда дальше от рукоятки, чем привычно фехтовальщику-европейцу. Короче говоря, одной рукой ещё можно рубануть с коня, но фехтовать — очень так себе затея, оружие рассчитано прежде всего на двуручный хват. Конечно, в большинстве фаз большинства движений. Возможны какие-то варианты использования в паре длинного и короткого мечей — при этом короткий-то носится при себе по причине, которую я ранее назвал (с длинным никуда не пустят в городе).
Это не говоря о мечах ещё тяжелее, типа тати, и нагинат всяких.
А характеристики такие у катаны неспроста — дело в том, что Япония испытывала огромные проблемы с добычей железной руды, так что качество стали оставляло желать лучшего (вопреки всем легендам о самурайских мечах, разрезающих пущенные по ручью лепестки — повторюсь, просто возьмите в руки настоящую средневековую катану или её реконструкцию, а не чистый новодел).
Потому и вся техника японского фехтования настолько сильно от европейской отличается — уже на уровне перемещений на ногах даже. Всё там заточено под максимально сильные удары, потому что иначе с таким оружием никак — это не хорошая сабля, которая буквально "сама" всё рассекает. Поэтому же японские фехтовальщики уделяли такие внимание упражнениям на рубку (тамесигири) и использовали именно модель конечности (циновка на палке), а не лозу, скажем.
Проведу для общего понимания параллель с нашим временем. Современное оружие создаётся в последнюю очередь. Сначала военные ставят задачу по разработке патрона, отвечающего их тактическим требованиям, а потом уже под этот патрон создаётся оружие.
Примерно так обстояло и раньше. Используемое оружие диктуется ситуацией, в которой его предстоит производить и применять. Техника создаётся уже под это оружие (потом, конечно, будет и обратное влияние — доработка оружия, что тогда, что сейчас, но изначальный порядок действий таков). Если при этом щиту как дополнительному оружию места нет, то его и не будет в комплексе вооружения.
Если на то пошло, то и в европейском фехтование значение щита со временем лишь снижалось: от его абсолютной необходимости в Античности и Раннем Средневековье — к постепенному вытеснению баклером/кинжалом и полному отказу к XVIII веку.