Продолжаю я систематизацию результатов оценки индекса качества городской среды. И сегодня у нас будут города с численностью населения 300-400 тыс. чел. Таковых оказалось 16 по данным с сайта проекта. Ниже в таблице они отсортированы по убыванию численности населения:
На всякий случай напомню, что оценки не мои, а министерские:
Я лишь привел эти данные в вид более-менее пригодный для анализа. В таблице ниже представлены данные отсортированные по значению индекса городской среды:
Давайте посмотрим кто поднялся в рейтинге относительно своего места по численности населения, а кто "провалился". И тут сразу бросается в глаза, что три города из 16 остались на тех же позициях, что и были по численности:
- Владимир - 4 место - из верхней части списка;
- Волжский - 11 место - из середины списка;
- Курган - 16 место - последнее место в данной выборке.
Ну а дальше всё традиционно: улучшали свои позиции города европейской части страны (но тут не все), а проваливались города азиатской части:
- Грозный +6 позиций;
- Смоленск +13 позиций (явный лидер по улучшению позиции);
- Подольск +9 позиций - всё тоже весьма неплохо;
- Белгород +5 позиций (еще раз прошу воздержаться от политических обсуждений, просто примем эту оценку как данность);
- Брянск -5 позиций (с лидирующей позиции по численности населения);
- Вологда +6 позиций;
- Калуга +1 позиция;
- Симферополь -5 позиций;
- Нижний Тагил -4 позиции;
- Саранск +1 позиция - - и это последний город в этой выборке, который смог улучшить свою позицию;
- Якутск -12 позиций - самый большой провал (хотя вот чисто моё субъективное мнение - даже с учетом крайне сурового климата Якутск не самый плохой город для жизни, республиканские и городские власти прямо стараются сделать жизнь лучше);
- Чита -8 позиций (я очень люблю этот город, там живет много родственников, но здесь в целом всё как и в Иркутске - низкая оценка в целом заслужена; разве что дороги в Чите лучше иркутских по качеству, но сама организация движения - полный капец какой-то).
Но! Опять нет ни одной оценки ниже 200 баллов. Привет городам-миллионерам Омску и Волгограду, как говорится. Но средняя оценка самая низкая из всех пока рассмотренных групп - 235,56 балла. Хотя вроде бы всё относительно равномерно распределилось: у 8 городов оценка выше, чем 240, а у 8 - ниже.
Теперь давайте оценим по категориям. №1. Жильё:
У нас в этой выборке 4 города из азиатской части страны. Догадаетесь на каких они местах? Диспропорции в уровне регионального развития, конечно, у нас колоссальные. И разве местные власти не хотят сделать свои регионы лучше?! Да, конечно же, хотят. Я очень на это надеюсь, но ресурсы утекают из регионов. Таковы реалии нашей современной бюджетной системы. Средняя на достаточно высоком уровне - 42,88 балла.
Категория №2. Улично-дорожная сеть.
Якутск на последнем месте?! Ну качество дорог там, конечно, не очень, но в целом сама сеть мне кажется весьма неплоха. Но в городе всё еще есть частный сектор, где нет дорог с твердым покрытием. Отсюда и такая оценка, наверное. Интересно узнать мнение жителей Иваново - почему город так низко по этому показателю. Со средней оценкой здесь беда - 36,69 балла.
Категория №3. Озелененность:
С Грозным всё понятно. После восстановления города, там действительно создано большое количество новых зеленых зон. Якутск на втором месте?! Ну... Скверы там, конечно, есть, но в целом не стал бы я его так высоко ставить, конечно. И еще две оценки ниже 30 баллов. Волжский и опять Иваново. А это вообще-то город "Золотого кольца". Такой статус ко многому обязывает, мне кажется. И проблемы с озеленением - вот это точно на совести местной администрации. Это можно сделать. И в средней полосе уж тем более. Средний балл очень не высок - 37,38 балла. Но это выше, чем за улично-дорожную сеть.
Категория № 4. Деловая инфраструктура.
Подольск как деловой центр?! Хм. Грозный в нижней части - тоже как-то странновато. Якутск - это республиканский центр. Но он тоже низко. Значительная часть бизнеса республики там располагается (кроме месторождений, конечно, который туда не перенесешь). В города приличное количество деловых центров. С сервисом тоже всё неплохо. Не знаю почему так у них получилось.
А вот из Кургана у меня есть знакомый. Бывший житель этого города. Ни одного хорошего слова от него я не слышал про эти места. И здесь аж три оценки ниже 30 баллов. И сразу же средняя снова падает ниже 40 баллов - лишь 37,35 балла.
Категория №5. Социально-досуговая инфраструктура.
Грозный сегодня - мощнейшая точка притяжения для всех, кто оказывается на Северном Кавказе. У меня даже мама съездила туда на экскурсию из Кисловодска. Смоленск и Владимир - два важнейших исторических центра этой выборки. Ну и вот опять не могу согласиться с низкой оценкой Якутска. Там есть театры, музеи (и весьма неплохие, кстати). Во дворах весьма приличные зоны отдыха, детские площадки. По моим соображениям с Читой вполне сравнимо. Среднее значение по категории >40 - 40,44.
Категория №6. Общегородские пространства.
Вологда по этому показателю на последнем месте?! Вы серьезно?! Да это один из лучших городов европейской части, мне кажется. Средний балл по категории - 40,94. В целом неплохо с учетом того, что выборка достаточно крупная. 16 городов всё-таки.
Подведем итоги. В целом опять больших вопросов у меня не возникло. Есть отдельные вопросики, но общая картина вполне укладывается в моё мироощущение. В очередной раз обидно за азиатскую часть страны. Богатство России прирастает Сибирью, как завещал Михаил Васильевич Ломоносов, вот только сама Сибирь по-прежнему очень мало "видит" от этого. И еще раз повторюсь, что это не мои данные, а министерские. Очень хочется верить, что они были собраны не как данные ради данных, а на их основе будут приняты верные решения.
Спасибо, что следите за каналом!