Подписывайтесь, на наш канал
в MAX: https://max.ru/join/DGzfo5SL-3vaHFuy3xfd4Xh89Fte9OJGssdw1B7J1_o
И в Telegram https://t.me/bizjurist
В споре о доначислении налога на прибыль суды трех инстанций разошлись во мнении о том, когда именно у организации возникает обязанность включить во внереализационные доходы кредиторскую задолженность перед исключенным из ЕГРЮЛ контрагентом. Кассация поддержала налоговиков, однако важное особое мнение и анализ практики показывают, что единообразие в этом вопросе только формируется.
Суть спора
Организация подала уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль. Управление ФНС провело камеральную проверку, по итогам которой доначислило налог и штраф. Основание — вывод инспекции о том, что налогоплательщик несвоевременно включил во внереализационные доходы невостребованную кредиторскую задолженность.
Налогоплательщик не согласился с решением и обратился в суд. Его позиция основывалась на том, что контрагент был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (наличие недостоверных сведений). В связи с этим, по мнению компании, долг следовало списывать и включать в доходы в периоде истечения срока исковой давности. В указанный период общество действительно отразило эти суммы в составе внереализационных доходов и уплатило налог.
Позиция налогового органа и нижестоящих судов
Суд первой инстанции и апелляция поддержали УФНС. Их аргументация выглядела следующим образом:
- Момент прекращения обязательства. Обязанность по оплате перед контрагентом прекращается не в момент истечения срока исковой давности, а в момент, когда кредитор исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (в связи с недостоверностью сведений или как недействующее юрлицо).
- Дата признания дохода. Такая кредиторская задолженность подлежит включению во внереализационные доходы именно в том налоговом периоде, в котором в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица. В этот момент налогоплательщик утрачивает возможность взыскания долга кредитором, что свидетельствует об экономической выгоде.
- Неприменимость срока давности. Суды указали, что в данном случае срок исковой давности не имеет правового значения, поскольку взыскание задолженности невозможно в силу ликвидации (исключения) кредитора, а не из-за пропуска срока на судебную защиту.
Ключевой вывод суда
Суды первой и апелляционной инстанций сформировали следующий подход:
Если кредитор исключен из ЕГРЮЛ (в том числе по причине недостоверности сведений), то обязанность по уплате налога на прибыль с суммы кредиторской задолженности возникает не в момент истечения срока исковой давности, а в периоде внесения записи об исключении такого лица из реестра.
Взыскать с налогоплательщика эти суммы после ликвидации кредитора невозможно, что объективно свидетельствует о получении дохода в момент исключения контрагента из ЕГРЮЛ.
Обратите внимание: есть и иная практика
Авторы статьи обращают внимание на то, что единообразие в данном вопросе отсутствует. В тексте судебного акта (Постановление 19-го ААС от 13.02.2026 по делу № А08-2735/2025) особо отмечено, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в аналогичных спорах приходил к похожему выводу.
Вместе с тем существует практика, согласно которой суды признают приоритетным момент истечения срока исковой давности, если исключение контрагента из ЕГРЮЛ произошло позднее, но на момент истечения срока давности кредитор уже фактически не вел деятельность. Однако в рассматриваемом деле кассационный округ поддержал позицию о приоритете даты исключения из реестра.
Практические рекомендации для налогоплательщиков
- Отслеживайте статус контрагентов. Исключение покупателя или поставщика из ЕГРЮЛ — это не просто формальность, а событие, влекущее налоговые последствия в текущем периоде.
- Проводите инвентаризацию задолженности. Желательно на каждую отчетную дату сверять состав кредиторской задолженности с данными ЕГРЮЛ в отношении контрагентов-кредиторов.
- Учитывайте риски при разрыве сроков. Если срок исковой давности истек в одном периоде, а запись об исключении кредитора внесена в другом, велик риск спора с инспекцией. Налоговики, как правило, настаивают на дате исключения из ЕГРЮЛ.
- Готовьте правовую позицию. При наличии сформированной кассационной практики в вашем округе можно аргументированно отстаивать ту или иную дату признания дохода. Однако следует учитывать, что многие суды (как в рассмотренном деле) следуют формальному подходу: пока кредитор существует юридически, обязательство не считается прекращенным для целей налогообложения.
Итог
Постановление 19-го арбитражного апелляционного суда по делу № А08-2735/2025 подтверждает жесткий подход фискальных органов и поддерживающих их судов: дата исключения контрагента из ЕГРЮЛ имеет приоритет над сроком исковой давности для целей признания внереализационного дохода. Налогоплательщикам, столкнувшимся с подобными претензиями, необходимо тщательно анализировать не только гражданско-правовые основания прекращения обязательств, но и сложившуюся судебную практику в своем регионе, чтобы минимизировать риски доначислений, пеней и штрафов.
*Данный материал подготовлен на основе анализа Постановления 19-го арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026 по делу № А08-2735/2025.