Здравствуйте, уважаемые читатели. Недавно я публиковал на канале довольно пространную статью, посвященную восстанию древлян и убийству ими князя Игоря. Ознакомиться с полным ее текстом можно по ссылке ниже.
В продолжение этой темы хочу несколько слов сказать о том, каким образом Игорь был убит. По моим наблюдениям абсолютно подавляющее большинство людей убеждено, что князя сначала захватили в плен, а потом казнили, разорвав на части с помощью деревьев. Подобные представления распространены даже среди профессиональных историков и филологов, которые не погружались в эту проблематику и не изучали сюжет детально. Насколько эта версия соответствует действительности? Давайте разбираться.
Для начала поговорим о том, как описана смерть Игоря Старого в русских летописях. Древнейшей летописью, сохранившейся до наших дней в полном объеме, является так называемая Повесть временных лет. Следы более раннего летописного свода, датируемого 90-ми гг. XI в., представлены в Новгородской I летописи младшего извода. Сообщение об убийстве Игоря древлянами они передают абсолютно одинаково. Согласно летописным источникам, Игорь, собрав с древлян дань, приезжает "в свой город", после чего отпускает часть своей дружины домой, а само возвращается за добавкой. Дальше цитирую летописный текст:
И древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени.
То есть ни о каком пленении Игоря и казни с разрыванием деревьями речи в летописи не идет. Более того, древляне повели себя вполне благочестиво, похоронив своего покойного врага. Вероятно, еще в XI в. в землях, некогда принадлежавших древлянам, стояло захоронение, которое народное предание связывало с именем Игоря. Впрочем, был ли князь похоронен именно там, достоверно не известно. Являясь родоначальником киевской династии, он принадлежал к числу легендарных персонажей. Известны случаи, когда могилы таких культурных героев локализовывались в разных местах (взять хотя бы Олега, курган которого разные летописи располагают и под Киевом, и на севере под Ладогой). Разумеется, ни одна из этих локализаций не является достоверной.
Да, я не оговорился. Родоначальником киевской династии князей был именно Игорь. Дело в том, что согласно историческому преданию Рюрик в Киеве никогда не правил, а Олег вообще не принадлежал к этому роду. Таким образом, именно Игорь был первым киевским князем. Любопытно, что наиболее ранние родословия Рюриковичей начинаются именно с него.
Версия о том, что Игорь был захвачен древлянами в плен и впоследствии казнен с помощью деревьев, впервые появляется у византийского историка конца X в. Льва Дьякона, который, описывая переговоры князя Святослава с Иоанном Цимисхием, приписывает греческим послам следующие слова, обращенные к русскому князю:
Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Игоря, который, презрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды. Не упоминаю я уж о его дальнейшей жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое.
Это сообщение во многом противоречит летописному тексту и вызывает целый ряд вопросов. Прежде всего, у Льва Дьякона Игоря казнят не древляне, а германцы. Существует версия, согласно которой мотив казни Игоря мог возникнуть в результате переосмысления информации о смерти князя "в Деревех". Высказывалось также мнение о том, что Игорь ходил вовсе не на древлян, а на какой-то германоязычный народ, который позднейший хронист почему-то отождествил со славянским племенем. Доказать или опровергнуть эти и иные подобные домыслы не возможно. Поэтому предлагаю опираться на текст источника, имеющийся в нашем распоряжении. Не будем ничего придумывать, однако зададим вопрос: в каких условиях этот источник формировался и кто был его автор?
Лев Дьякон родился во Фракийской феме на территории Византии. Впоследствии он сделал неплохую карьеру при дворе, стал дьяконом при константинопольском патриархе и даже сопровождал императора Василия II в его военных походах. О придворной жизни царьградского двора он был осведомлен гораздо лучше, чем о событиях, происходивших на территории далекой Руси. При этом, являясь придворным историографом, он естественно стремился всячески возвысить византийских императоров и принизить их противников. Именно с таким принижением мы и сталкиваемся в процитированном отрывке. Обращаясь к Святославу, византийцы у Льва Дьякона ведут диалог с позиций сильной стороны, которая указывает князю на малочисленность его прав и возможностей. Для этого они подчеркивают слабость его отца, говоря о его военных неудачах в землях самих греков. Мотив пленения и казни служит этой же задаче обесценивания и принижения. В русской летописи Игорь погибает не потому, что является плохим полководцем, а потому, что берет с собой малую часть дружины. Потерпеть поражение в неравном бою - вовсе не позор, а достойная смерть. Однако у Льва Дьякона Игорь попадает в плен, что, разумеется, крайне унизительно и приравнивается к потере чести. Сам по себе способ казни усиливает уничижительную направленность повествования. Исследователи давно обратили внимание на то, что сходный способ экзекуции применялся булгарами и огузами, причем так казнили преступников, воров и грабителей. Впрочем, для византийцев была ближе их собственная историческая традиция. В этой связи не лишним будет напомнить, что казнь, подобная той, которой якобы подвергся Игорь, описана у Плутарха. Античный историк упоминает, что именно таким способом Александр Македонский казнил бактрийского сатрапа Бесса, убившего персидского царя Дария III. По этой логике разрывание деревьями - смерть, подходящая для клятвопреступников, каковым, по Льву Дьякону, и являлся Игорь, нарушивший "клятвенный договор".
Итак, версия о казни Игоря с помощью деревьев отражает слухи, бытовавшие при царьградском дворе, является тенденциозной, уничижительной по отношению к князю и, скорее всего, недостоверной в целом. Полагаю, что предание, зафиксированное в русских летописях, гораздо лучше отражает реальный ход исторических событий. В конце концов, нам ничего не известно о походах Рюриковичей в земли германцев, а вот усмирять восстания древлян им приходилось постоянно.