Вы замечали, что мы живём в такой дивной новой галактике, где слово "экстремист" почти перестало иметь хоть какой-то вес? Оставил неудобный комментарий - экстремист, слушаешь иноязычную музыку - экстремист, забыл налить воду в чайник... ну, вы поняли.
Давайте попробуем разобраться в этом сложном термине. Только при условии, что лично мне интересно на него посмотреть не с позиции оценки каких-то случаев или попыток кого-то оправдать или обвинить, а в плане психологии - чем именно отличается мышление экстремиста от мышления обычного человека. Хотя бы для того, чтобы не поддаваться на чужие манипуляции и не разбрасываться обвинениями лишний раз. И почему мне нравится конкретно этот подход - потому что так мы сможем не скатываясь в какие-то личные оценки, не взирая "на погоны" или какой-то политический контекст попробовать разобраться и понять саму суть этого неприятного явления.
Ну а чтобы не втягиваться в пропаганду или реальную политику, сделаем это на примере "Звёздных войн".
Что же отличает мышление экстремиста от мышления обычного человека? Главный базис умещается в два слова: когнитивная ригидность. В психологии так называют особенность мышления, когда человек неспособен изменить своё отношение к окружающему миру при изменении поступающей информации. Вот мы что-то для себя решили - а когда ситуация изменилась, мы предпочитаем не менять свою точку зрения, а находить "костыли" для того, чтобы она продержалась подольше.
Когнитивная ригидность - неотъемлемая часть мышления любого экстремиста. Давайте посмотрим на её признаки. Я - в контексте "Звёздных войн", а вы можете их примерить, скажем, на любого диктатора для сравнения. Нас интересуют несколько:
1) Чёрно-белое мышление
Это деление мира на "своих" и "чужих", без возможности существования каких-то промежуточных версий. Человеку с когнитивной ригидностью сложно допустить существование альтернативных и сложных точек зрения.
Здесь для примера уместно вспомнить Энакина, который просто не способен понять, что Оби-Ван испытывает сложную гамму из жалости, любви, неприятия поступков и чувства долга. Для Энакина всё упирается в два варианта - либо ты полностью на моей стороне, либо ты полностью мой враг.
2) Язык вражды
Прямое следствие первого пункта - всё, что не укладывается в картину мира, у человека с когнитивной ригидностью вызывает неприязнь, которая "наружу" выходит в виде языка вражды. Это ещё один термин, который трактуют как угодно, но не так, как надо, поэтому давайте немного поясним. Язык вражды - это ситуация, когда есть какое-то слово, какая-то характеристика человека, которая в глазах такого человека служит оскорблением и унизительной характеристикой. Либерал, консерватор, англичанин, русский, еврей, чёрный, мужчина, феминистка, такие вот слова. Когда человек говорит что-то вроде: "Ну, он плохой, потому что он X, шансов это исправить нет" - это и есть язык вражды.
Особенно ярко он проявляется, когда в глубине души человек знает, что слово-то необидное - и старается его переделать так, чтобы оно звучало как оскорбление. Я уж не буду цитировать, вы сами наверняка прекрасно знаете множество примеров.
Я этот пункт почти полностью вынужден пропустить. При желании, конечно, можно наскрести выкрики Энакина в сторону тех или иных джедаев, но реально наглядных примеров нет. Кино, всё-таки, PG-13, люди не ругаются. Но готов поспорить, за пределами экрана кого-нибудь пару раз джедаястом обозвали, будьте уверены.
3) Склонность к конспирологии и магическому мышлению
Научно-критическое мышление начинается с честного вопроса самому себе: "А что, если я не прав. Как я могу себе это доказать?" (в несколько изменённом виде это известно как критерий Поппера). И хотя конспирологи сами себе кажутся носителями гибкого мышления, в реальности дела обстоят наоборот - они берут веру в какую-то довольно простую теорию, и затем "наматывают" на неё только те трактовки, которые соответствуют их точке зрения.
И опять-таки, пример Энакина - сталкиваясь с реальностью, которую он не может вместить в рамки своего мышления, он предпочитает объяснять её именно теорией заговора: джедаи поступают так не по каким-то своим причинам, а потому что они сговорились против него лично, Падме не испытывает сложных и изменяющихся чувств, а вступила в сговор, готовится заговор по захвату власти, и так далее, и так далее.
Ну и пока мы далеко не отошли, можно вспомнить ещё один признак:
4) Аффилиация с лидером
Людям с когнитивной ригидностью тяжело даётся переосмысление чего-либо. И стремление к "сильному лидеру" помогает им разгрузить мозг - ведь в значительной части вопросов можно не разбирать их самостоятельно, а просто послушать того, кто точно знает, как правильно.
То, что Энакин вместо самокопания и попыток разобраться в некоторых важных и сложных вопросах пошёл слушать Палпатина и верить ему - достаточно хороший пример.
Внимательный читатель тут заметит один скользкий момент - всё описанное, так-то, касается не только экстремистов, но и обычных обывателей, которые с высоты своего дивана разбираются во всех науках мира, политике и точно могли бы быть лучшим футбольным тренером своей любимой команды, чем тот физкультурник, который их сейчас тренирует. И это, действительно, так и есть, когнитивная ригидность хоть и является необходимой почвой для всего остального, но сама по себе ещё не превращает безобидного футбольного болельщика или занудного дядю в экстремиста. А превращает - ещё один признак, самый главный и тотально необходимый:
5) Положительное отношение к насилию.
Такое отношение - это доведённое до крайности следствие первого пункта в сочетании с плохой эмпатией. То есть, когда человеку настолько не нравится какая-то альтернативная точка зрения, что он поддерживает уничтожение её носителя. "Положительное отношение" - это совершение насилия, призывы к совершению насилия, оправдание уже совершённого насилия.
Энакин многократно это проявляет - убивает таскенов в качестве мести за смерть матери, а позже идёт на "оправданные жертвы", ради великой цели, ради наведения порядка и прочих подобных абстрактных штук.
Почему мы так много внимания уделили когнитивной ригидности, если уж она без пятого пункта не является определяющей? Потому что значение имеет именно сочетание факторов, и это можно понять, если посмотреть на Люка Скайуокера. Он живёт в эпоху войн, пусть и звёздных, и вынужден воевать, устраивать диверсии и всё такое - то есть, он человек, совершающий насилие. Но при этом именно когнитивной ригидности у него нет: он умеет приспосабливаться к ситуации и менять свою точку зрения, он пытается понять даже своих противников, он допускает мысль, что может быть неправ. И даже в плане "магического мышления" - Люк хоть и опасается повторить судьбу отца, но отказывается в это верить, для него не существует подхода в стиле: "Мне самой Силой суждено быть таким-то".
И это играет ключевую роль - там, где Энакин под грузом психологических травм и потерь ломается и становится эталонным экстремистом. Люк умудряется сохранить человечность и в нужный момент отказаться от насилия.
А самое интересное - это то, что самый главный злодей саги, Палпатин, гораздо менее заметен в этом плане. Даже в списке признаков когнитивной ригидности он пролетает мимо двух из них - он абсолютно не подвержен конспирологии и совершенно не желает следовать за каким-либо лидером. Так почему же он - экстремист номер один в галактике?
Здесь дело в том, что если Энакин/Дарт Вейдер - это пример соседа, который вчера ещё казался нормальным человеком, а сегодня начал творить дичь, то Палпатин - это тот самый "ядерный" экстремист, который изначально и подразумевался под значением этого термина. Это человек, который может обладать потрясающей тактической гибкостью и выдающимся хитроумием, но при этом быть тотально ригидным на уровне "ядра" личности. Палпатин не станет кричать: "Смерть джедаям!" и на словах легко согласится признать их важность и чужое мнение, отличное от своего - но только попробуйте сказать ему, что он должен поделиться властью... Если такие люди как Энакин проходят тяжёлый и болезненный путь потерь, травм и манипуляций и имеют пусть и небольшой, но всё-таки шанс на спасение, то люди вроде Палпатина формируются в подобную личность с очень раннего возраста. У них с рождения (или с самого-самого раннего детства) слабо развита эмпатия и проявляется жестокость, а усвоенные ещё в раннем детстве жизненные цели становятся абсолютными (и это тот случай, когда расширенная вселенная, где описано, как Палпатин с детства был тем ещё садистом, попала в яблочко). И именно такие люди, как Палпатин, становятся лидерами религиозных культов, главарями экстремистских ячеек и военными диктаторами - часто умудряясь даже после самых жестоких своих деяний сохранить определённое число почитателей. И, как бы мне ни хотелось побыть гуманистом, к сожалению, такие люди, дорвавшись до воплощения своих целей в жизнь, практически не имеют шанса на исправление, максимум - на направление их энергии в более приемлемое русло.
И именно вот эта сложность с наличием внешней адаптации часто сводит на нет всю бюрократическую борьбу с экстремизмом - что, кстати, довольно неплохо отражено даже в фильме. Джедаи боролись с привязанностями, пытались регулировать браки и не носили красные мечи - и сомневающегося Энакина это только разозлило и подтолкнуло на скользкую дорожку, в то время как Палпатину ни один из этих запретов как-то не помешал.
Но в этом же заключается и относительно хорошая новость. Среди людей, которые ещё не ступили на путь разрушительных действий, но уже успели ступить на дорожку разрушительного мышления, "Палпатинов" очень мало, и подавляющее большинство из них никогда не получает возможности проявить себя на полную силу. А большинство людей, которые на словах поддерживают какие-то страшные политические режимы, выступают за какие-то жестокие решения и так далее - "Дарты Вейдеры", люди, поддавшиеся на соблазн простого пути, но вполне имеющие шанс на исправление. И шанс этот как раз заключается в двух указанных моментах - гуманности и когнитивной гибкости/критическому мышлению. Общество, где хотя бы одна (а лучше обе) из этих вещей существуют как естественная норма, не гарантирует полного исчезновения каких-то редких "палпатиновских" исключений. Но вот число "вейдеровских" случаев - когда люди набирают в себе "экстремистское мышление" из-за травм, манипуляций, общественного попустительства или просто по глупости - становится ощутимо меньше.