Вот что он пишет: «Русы — многочисленные народы, имеющие отдельные виды. У них есть вид, называемый Луда’ана. Они самые многочисленные, посещают для торговли страну Андалусию, Италию, Константинополь и хазар». Далее поясняется, что они «вошли в залив моря Понт, соединенный с морем Хазар», то есть путь проходил из Черного моря по реке Дон с переволоком судов на Волгу.
Аль Масуди арабский историк, географ и путешественник, живший в конце 9 века по 956 год, и о походе русов в 300 году хиджры или по-другому исчислению в 912-13 году, мог узнать только из какого-то источника. Сторонники норманнской версии происхождения Руси считают «Луда’ана» искаженным написанием западноевропейского названия норманнов – лордманн. Но проблема в том, что франки их так никогда не именовали.
Зато в «Ранних Мецских анналах» есть упоминание о «нордлиудах» и, судя по всему, так северных саксов именовали воевавшие с ними славяне ободриты. Хотя вторая часть этого слова лиуды – люди свойственна не только славянским языкам, но и немецкому «Leuite» и литовскому «liaudis», что значит народ. Так что толкование сторонниками норманнской версии названия «Луда’ана» не просто ошибка, а сознательный обман.
К тому же если поход на Каспий организовали скандинавы, то им бы пришлось как-то договариваться с князем Олегом контролировавшим Днепр. А еще в этом отрывке Аль Масуди упоминает о торговле русов, но нет ни одного источника, где бы сообщалось о купцах данов или свеев. Похоже, участники похода 912-913 года просто не воспринимали себя русами, используя более общее славянское называние людины.
Недавно в одном из комментариев меня упрекнули в норманофобии, но что делать, если все находки или названия сразу пытаются истолковывать в пользу норманнской версии. А главное другие варианты большинством историков даже не рассматриваются. Как в данном случае, когда Луда’аны Аль Масуди это арабское искажение слова людины, что подтверждает хотя бы название людина конца в Новгороде.
