Листая ленты «свободных и независимых», через одну натыкаюсь на тиражируемое сообщение с нескрываемыми нотками победных реляций. Которые вполне можно было бы озаглавить (озвучить) знаменитым задорновским: «Ну туп...»
О статье и её содержании практически ни слова! Уверен, 99% из тиражируемых и не пытались её найти и прочесть. Я нашёл, хотя заранее знал, что меня ждёт.
"Взгляд со стороны".
В нашем сегменте внимание уделено эпизоду, где никий "специалист в области противовоздушной обороны" <хутора>, которого американцы пригласили помочь в отражении атак, удивляется их расточительности. Приводя в пример то, сколько дорогостоящих ракет они тратят на поражение дешёвого (в сравнении) дрона. Приводя и статистику общих расходов, где экономный хуторок за всё время поставок потратил на 200 единиц меньше, чем американские противовоздушные котики за первых пару дней.
Интересно, откуда рядовому, пусть и специалисту, знать такие подробности, где и когда считать? учитывая географию и масштаб?
Добавляя и другие просчёты, в частности с потерей дорогостоящих систем THAAD, которые оставались на месте и читались даже с "гражданских спутников". Как итог: потеря трёх систем.
Такой перерасход дорогостоящего оборудования сулит проблема поставок самому хутору. В чём там остро нуждаются. И наши тиражируя этот тезис (и те кто в комментариях), конечно, отмечают и факт стремительного истощения (что для нас на руку). И, понятное дело, неумение американцев обращаться со сложной техникой, которую сами жеи производят.
На этом можно было бы поставить точку, но ситуация куда интересней и является ещё одним примером британской манипуляции. А с ней, к сожалению, нашей коллективной доверчивостью!
Ну поехали!
Во-первых, сама статья строится в классическом пропагандистском ключе британского издания The Times, с драматургией, игрой на нервах и содержанием от самого заголовка о том, что, дескать, этот уникальный опыт подопечных необходимо использовать и эксплуатировать.
За этим скрывается многое. Например, оправдание расходов. Глядите, каких спецов воспитали. Здесь, кстати, без сарказма. Я уверен, что хуторские сегодня на три головы выше всех этих хвалёных стандартов НАТО в понимании и умении. (Но на это у нас есть своя «гайка» на этот хитрый болт.) И всё же главное здесь, конечно, не проблемы хуторян. А желание опустить американцев. Не в целом, а конкретную администрацию. И это как раз прямо следует из посыла. Британцы могли бы рассказать о несоответствии дорогостоящих систем, неспособности их выполнять поставленную задачу, беспомощности (а значит, необходимости перекраивать всю систему воздушной безопасности). Но вместо этого акцент сделан на недостаточной подготовке «специалистов». В чём, кстати, тоже есть известная доля правды. Очевидно, что команда Хэгсета никак не рассчитывала на то, что придётся ещё и отбиваться. Надеясь нанести один сокрушительный удар, а там уже дело техники. Ну не умеют они от обороны, нет такого исторического опыта! Европейцы, кстати, тоже не особо сильны. Стоит переломить ситуацию, и бегут, сверкая пятками! Вот нападать стаей на заведомо слабого - это пожалуйста
Мол, дайте в правильные руки, и всё заработает. Тем самым и оправдывая разрушения, которые есть на Хуторе. Было бы достаточное обеспечение — всё было бы сбито!
Но повторюсь, хуторских просто используют для внутреннего противостояния и поддержки кампании против Трампа. А сейчас только ленивый в неолиберальных СМИ этим не занимается (да и консервативные, и мы здесь нет-нет, да и да. И поделом пшеничному).
Быль и не быль!
На самом деле есть ряд заявлений о том, что никаких представителей натоспасаемого там и вовсе не было. Поэтому кто там этот неназванный источник? Был ли он вообще? Уверен, что персонаж этот совершенно вымышленный. Хотя, возможно, имеет какой-то реальный прототип.
Да и в части расходов. Кто об этом больше всех говорит, оперируя точными данными буквально до последней единицы? Те, кто де-факто дальше всех от американской администрации и находятся с ней в непрямом конфликте. Насколько всё это соответствует действительности? Сколько реально было потрачено, насколько запасы истощены и действительно ли не могут быть так быстро восстановлены? У меня нет точных ответов на эти вопросы, кроме одного: последнее, что я буду делать, — это верить данным из подобных публикаций!
Можно верить глазам своим! Неважно сколько расходует обороняющийся, важно что атакующий достигает целей!
Но готов их ситуационно поддержать в деле информационного противостояния нынешней администрации. Другое дело, что не стоит ожидать будто у них закончатся снаряды на днях или раньше.
Сами методы подобных манипуляций, где может быть преувеличение, например, давно и активно применяются. Чего только стоит информационная кампания «Польша против». Помните все эти картинки с перегороженными улицами и протестами. Где это всё? Меж тем, по обновлённой статистике, одна только Польша потеряла в конфликте на стороне хуторяне около 15 000 человек, многие из которых кадровые офицеры. И о некоторых из таких встреч, когда «местных» вообще не было, я не раз рассказывал вам в рубрике «Разговор со штурмовиком». Но это уже другая история!
Мораль и вывод просты. Не стоит рефлексировать на подобные вещи и ко всему, что исходит от британской (особенно) прессы стоит относится со значительной долей подозрений и скепсиса. Не забывая о том, что в мире сейчас происходит серьёзный замес, между разными группировками.
Спасибо, что читаете, в нашем "островке безопасности"!
Дмитрий Матвеев || DM_812
Больше всего новостей в МАХ и там же теперь рубрика: "Что нового в стране, где ничего нет".