Можно ли возлагать на органы местного самоуправления дополнительные полномочия и заставлять тратить муниципальные средства на очистку водоемов, находящихся в собственности Российской Федерации, обсудили сегодня в Конституционном суде (КС) РФ. Корреспондент РАПСИ выслушал позиции представителей государственных органов, которые проводили реформу органов местного самоуправления.
Уборка мусора не входит в полномочия государства
Назначенный докладчиком по этому делу судья КС РФ Александр Кокотов рассказал, что в 2023 году прокурор потребовал от администрации Калининграда устранить нарушения в сфере охраны природы и очистить местные водоемы от бытового мусора. По словам судьи КС РФ, чиновники уведомили надзорный орган, что специализированное муниципальное учреждение занимается очисткой водных объектов, которые находятся в муниципальной собственности, а полномочий очищать акватории иных водоемов у них нет. Также администрация сообщила, что решений о предоставлении государственных водоемов в пользование муниципалитета в установленном порядке не принимались и договоры водопользования не заключались.
«Суд первой инстанции установил отсутствие обязанности администрации по уборке от бытового мусора водоемов на территории городского округа. Но апелляционная инстанция отменила это решение, исходя из того, что очистка акваторий от бытового мусора не относится к государственным полномочиям, поэтому органы местного самоуправления обязаны убирать водные объекты в границах своих образований независимо от формы собственности. Вышестоящие инстанции поддержали данное решение», — рассказал судья-докладчик.
В связи с этим администрация Калининграда обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность положений пунктов 11, 20, 24 и 25 части 1 статьи 16 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 1 и 2 статьи 13 федерального закона «Об отходах производства и потребления».
«По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют возлагать на орган местного самоуправления обязанность по уборке от мусора акваторий водных объектов, находящихся в федеральной собственности, без предоставления необходимых для осуществления такой уборки материально-финансовых средств», — добавил Кокотов.
Нецелевое расходование бюджетных средств
Представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров заявил, что оспариваемые нормы в полной мере соответствуют Конституции РФ, а правоприменители неправильно их истолковали.
«Суды почему-то посчитали, что собственник не муниципальных водоемов, а им является Российская Федерация, может требовать устранения любых нарушений своих прав, которыми в данном случае стало замусоривание водоемов. И обязали органы местного самоуправления очистить от мусора чужую собственность. Но это не так», — пояснил Петров.
Но такая обязанность, по мнению Петрова, может быть установлена только принятием соответствующего законодательного акта. Но такого акта, по его словам, пока нет.
Представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас напомнил смысл действующего на данный момент закона о местном самоуправлении.
«В нем сведены все полномочия органов местного самоуправления. То есть те обязанности, которые не прописаны в этом законе, не входят в полномочия органов местного самоуправления. А теперь у разных уровней власти входит в привычку возлагать на муниципалов то, чем никто заниматься не хочет», — сказал Клишас, добавив, что зачастую муниципалы не могут отказаться от исполнения таких обязанностей. А потом Клишас предложил представить, что администрация Калининграда не пошла в суд, а запланировала в местном бюджете деньги на очистку водоемов, находящихся в федеральной собственности.
«Так к ним опять же придет прокурор и скажет, что у них нецелевое расходование денежных средств», — предположил Клишас. Он также высказал уверенность, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
Представитель президента РФ в КС РФ Дмитрий Мезенцев поддержал позицию сенатора Клишаса, объяснив, что если органы местного самоуправления начнут тратить муниципальные деньги на очистку водоемов, находящихся в собственности РФ, их ждут достаточно жесткие санкции, поскольку за такое нарушение предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.
Полпред президента также уверен, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ.
Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>