Судебная практика показывает, что государственные и муниципальные учреждения нередко используют договоры хранения для скрытой сдачи помещений в аренду или обхода конкурентных процедур. Суды квалифицируют такие действия как притворные сделки (прикрывающие истинные намерения сторон) и признают их ничтожными.
📌 Специфика забалансового счета 02
Единый план счетов действительно предусматривает забалансовый счет 02 «Материальные ценности на хранении». На нем может учитываться имущество третьих лиц. Однако сам факт существования этого счета не дает учреждению безусловного права заключать договоры хранения с кем угодно.
🔹 Ограниченная правоспособность: государственные и муниципальные учреждения (ГМУ) создаются для строго определенных целей.
🔹 Связь с основной деятельностью: принятие чужого имущества на хранение должно быть обусловлено спецификой основной деятельности учреждения, а не просто его желанием заработать или пустить кого-то в пустующее помещение.
⚠️ Примеры из судебной практики (как делать нельзя)
1. Подмена договора аренды (скрытая аренда помещений)
Учреждение заключает договор хранения телевизоров, компьютеров, столов и стульев. Фактически же владелец этих вещей (поклажедатель) просто сидит в государственном помещении и использует его как свой офис.
Позиция суда: Учреждение реальных услуг по хранению не оказывало, а просто передало помещение в пользование в обход согласия публичного собственника. Сделка ничтожна (Постановление Восьмого ААС от 18.04.2025 № 08АП-2275/25).
2. Обход конкурентных процедур (передача инфраструктуры)
Местная администрация передает коммерческой структуре объекты теплоснабжения по договору «хранения» или «доверительного управления».
Позиция суда: Такая инфраструктура должна передаваться во владение и пользование исключительно по концессионному соглашению и только через торги (Закон № 135-ФЗ). Использование договора хранения в данном случае незаконно.
💡 Главный вывод
Если договор хранения заключается лишь для того, чтобы пустить арендатора в государственное здание без согласования с учредителем, или для передачи муниципального имущества в обход торгов, проверяющие органы и суд признают такую сделку притворной. Это влечет за собой признание договора недействительным и риск привлечения руководства к ответственности.
⚖️ Ссылки
🔹 Постановление Восьмого ААС от 18.04.2025 № 08АП-2275/25
🔹 Решение Арбитражного суда ХМАО от 04.12.2025 по делу № А75-15340/2025
🔹 Постановление Тринадцатого ААС от 29.05.2025 № 13АП-2908/25
🔹 п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam