Такого я еще не читала. Испанский писатель рассказывает о последних днях своего отца, вспоминает какие-то моменты из детства, о своих отношениях с родителями, и все это перемешивается с размышлениями о творчестве, о том, как, зачем и для кого пишутся книги.
Видимо, Пенья очень много читал не только книг, но и автобиографий, а также разных историй о самих писателях. Поэтому в его мысли постоянно вторгаются бесконечные примеры то про одного, то про другого. Слишком личное (болезнь и смерть отца) перемешивается здесь с общими рассуждениями о чувствах, эмоциях и поступках тех, кто сочиняет бесконечные истории.
Со многими тезисами я согласна. Например, "Писатель всегда пишет только о себе". Даже если это фантастика. Человек не может создавать что-то такое, с чем он никогда не встречался, не пережил, не прочувствовал.
А как вам такой момент:
Если признать, что истории способны напрямую влиять на создание реальности, то мы должны сделать вывод, что писатели также несут за это моральную ответственность.
Дескать, есть мнение, что именно Шекспир "заново изобрел наши страсти, которым мы, люди, стали подражать".
Я задавалась, кстати, вопросом про моральную ответственность , читая Набокова:
И Пенья подтверждает мои мысли, насколько опасно заходить так далеко в своем желании эпатажа. "Лолиту" не хотел издавать никто, но в итоге нашелся один француз.
Он сделал это "не только из-за качества текста, но и из-за искренности, с которой была рассказана эта история. Жиродиас считал, что роман может способствовать нормализации отношения общества к таким людям, как Гумберт".
"Что? - должно быть, задался вопросом Набоков. - О какой искренности он говорит?"
А вопрос-то здесь должен быть другой - О какой нормализации он говорит??
Неудивительно, что сегодня некоторые считают, что роман... о любви.
Вот из таких штрихов состоит и вся книга, затрагивает множество тем, над которыми можно поразмышлять и написать отдельную книгу:
- М. Этвуд не пускали в библиотеку в Гарварде в 60-х, потому что она была женщиной. Позже она "отомстила" в романе "Рассказ служанки".
- Мэнсфилд и Вулф были ярыми соперницами... в творчестве.
- Лавкрафт всю жизнь жил за счет близких (родителей, жены, тети), не мог устроиться на работу, т.к. боялся мигрантов. В его книгах чужие, прибывшие извне, "угрожают главным героям англосаксонской внешности".
Пенья размышляет, как меняют жизнь писателя придуманные им герои (например, знаменитый случай, когда Конан Дойл не смог "убить" Холмса).
Автор книги довольно хорошо знает русскую литературу, но его представления о наших писателях, как мне показалось, не совсем верное. Так, он считает, что Толстой соперничал и завидовал Достоевскому и довольно странно описывает историю с Пастернаком и Нобелевской премией (якобы никто не читал книгу, и позже, когда зять Хрущева все же ее прочитал, он сказал, что в ней ничего такого нет и с цензурой можно было бы и издать, а Хрущев, дескать, очень расстроился. Сомнительно). Также многократно упомянут Чехов и даже история создания одного его рассказа.
Это тяжелая и грустная книга. Даже по содержанию это понятно.
И это лишь названия разделов, а там есть еще мини-главы, которые называются поинтереснее. Например, "Переосмысление слова "крот".
Такое чтение подойдет тем, кто пережил утрату, ничего не имеет против смеси авто-фикшна и нон-фикшна (впервые такое встречаю), и понимает, что писатели - просто люди, а не памятники. Причем люди часто не самые хорошие - с трудным характером и сомнительными моральными качествами. Но при этом умеющие ТАК рассказывать истории, что весь мир замирает и просит еще.
Также, думаю, это будет интересно тем, кто как-то связан с писательством - пробовал сам писать или работает с ними.
Если вас интересуют истории из жизни писателей, то у меня есть отдельная подборка: