Самый неоднозначный роман Набокова опубликован в 1955 г. В то самое пуританское время писатель бросает вызов публике. Зачем?
Найти ответ не так-то просто. Распространенное мнение - из-за денег. Вряд ли. Жажда успеха? Может быть, но не основное. Сам же он писал в послесловии к американскому изданию 1958 г.:
«Лолита» вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали. Для меня рассказ или роман существует, только поскольку он доставляет мне то, что попросту назову эстетическим наслаждением, а это, в свой черед, я понимаю как особое состояние, при котором чувствуешь себя — как-то, где-то, чем-то — связанным с другими формами бытия, где искусство (т. е. любознательность, нежность, доброта, стройность, восторг) есть норма. Все остальное, это либо журналистическая дребедень, либо, так сказать, Литература Больших Идей, которая, впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной, но зато подается в виде громадных гипсовых кубов, которые со всеми предосторожностями переносят из века в век, пока не явится смельчак с молотком и хорошенько не трахнет по Бальзаку, Горькому, Томасу Манну.
Своего рода интеллектуальная игра? Исследование психопатологий, которые кочуют у Набокова из романа в роман? Ключики и намеки - матрешки смыслов.
Хотя и на это ответил писатель:
Несмотря на то, что давно известна моя ненависть ко всяким символам и аллегориям (ненависть, основанная отчасти на старой моей вражде к шаманству фрейдизма и отчасти на отвращении к обобщениям, придуманным литературными мифоманами и социологами), один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть «Лолиты», определил ее тему так: «Старая Европа, развращающая молодую Америку», — между тем как другой чтец увидел в книге «Молодую Америку, развращающую старую Европу».
Однако аллюзии в романе есть, куда же без них.
Вражда у Набокова была не только к Фрейду, но и к Достоевскому. Но именно с ними ассоциируется "Лолита". Копание в отклонениях - их конек. И Набокова.
Да, он гениально владеет русским языком.
Личная моя трагедия — которая не может и не должна кого-либо касаться — это то, что мне пришлось отказаться от природной речи, от моего ничем не стесненного, богатого, бесконечно послушного мне русского слога ради второстепенного сорта английского языка.
Ему была ужасна сама мысль, что "какие-то ремесленники" (переводчики) исказят смыслы романа и он перевел его сам на русский. Не такое уж часто явление!
В романе Америка 50-х описана так, как никто больше не мог. Это признавали как критики, так и писатели, не говоря уж о читателях.
НО! Отдавая всему этому должное, все же, лично я считаю, что не стоило брать ЭТУ тему. Пускать свой талант на обмусоливание мерзких подробностей - он не имел на это права. Морального права.
Вот, например, Полина Куренкова, филолог-русист, чью статью я прочитала, пишет:
И текст, вроде как положительно описывающий эти отношения, — своеобразная защита от дурака. Кто поверил — отбросит книгу, да и всё, а кто относится критически — найдёт много интересного. Например то, что роман — во многом и об искусстве, а точнее о пушкинском вопросе «гения и злодейства»: Гумберт — безусловно талантлив, но всё-таки злодей. И это никогда не позволит ему вырасти в гения, хотя он и мечтает и имеет претензии.
Совершенно не согласна. Романтизация нездоровых отношений, а точнее, прямо скажем - преступления - присутствует. В курсе ли вы, что многие молодые (и не только!) люди считают что "Лолита" - о любви. И чо такого?" В обществе вообще распространено отношение к подобным преступлениям как "она сама". И никакие увещевания, объяснения, не действуют. Так зачем лишний раз утверждать таких людей во мнении, что "все нормально".
Не увидят они, что Гумберт - преступник. А поймут лишь то, что он весь несчастный такой. И Набоков явно симпатизирует герою и мощно до читателя это доносит. Посыл его самый что ни на есть неправильный. Да, формально он говорит - плохо, мол, это. Но на уровне другом транслирует совсем иное. Как люди, когда они неумело врут, но все догадываются об их истинных чувствах.
Дескать, Набоков написал роман для интеллектуалов. Ну а к чему эта бульварная тема с претензией на пособие для психиатров? Интеллектуалам уже все на свете прискучило? Хочется в грязи поковыряться палочкой? Или ручками? Или полностью?
Нет, неправ все-таки Набоков...
А вы что думаете?