В своих расчётах я часто использую среднегодовые данные.
Дело в том, что сравнение данных "на конец года" может очень сильно обманывать и вводить в заблуждение.
"На конец года" не работает
На примере простой задачки, наподобие школьной, посмотрим как это выглядит.
Условия задачи:
Пете мама ежемесячно выдаёт деньги на тетрадки.
В январе давала 20 рублей. В январе следующего года 40 рублей.
Вопрос:
Растут ли расходы Пети на тетрадки в течение года?
Ответ: недостаточно данных.
Потому что важно не "на конец года" знать изменение, а что было в течение года.
Вот четыре варианта.
Вот как на графике выглядят расходы Пети в разных вариантах из таблицы.
В каждом из них с 20 руб в январе количество денег на тетрадки выросло до 40 в следующем январе.
Но расходы на тетрадки разные.
Среднее (или сумма расходов за год) хорошо это отражает.
Практический кейс 2008-2009 годов
Если посмотреть, как менялась реальная денежная масса (РДМ) в России по методике "на конец года", то получится, что в 2008 году РДМ упала (-11%), а в 2009 году РДМ выросла (+8%). Это показано в таблице (Динамика/прирост текущий).
Но в обоих случаях в течение года происходило ровно наоборот. Реальная денежная масса в 2008 году подавляющую часть года росла. А в 2009 году, наоборот, подавляющую часть года падала.
И среднегодовой рост это всё прекрасно отражает: в 2008 году рост РДМ на 9%, в 2009 году падение РДМ на 15%.
В полном соответствии с этой динамикой вёл себя и ВВП. В 2008 году он вырос на 5,1%, в 2009 году он упал на 7,8%.
Как это выглядит, показано на графике.
Зелёный цвет показывает рост РДМ, красный -- падение.
Понятно, что один-два месяца падения в конце 2008 года не делает этот год "красным".
И, наоборот, один месяц роста в конце 2009 года не делает этот год "зелёным".
Резюме
Сравнение цифр "на начало года" с цифрами "на конец года" зачастую может привести к ошибочным выводам.