Позитивный гамбит в коммуникациях
Давно не брал в руки шашку не публиковал заметки. Исправляю. И пусть будет что-то понятное всем, про людей и общение. 😁
Коммуникации - это база
Пока мы не отказались от людей в процессах, пока в цепочке принятия решений есть человек, качество коммуникации определяет качество результата.
Можно внедрить цифровые инструменты, но если люди не договорятся между собой - ничего не получится.
Люди разные. Кто-то четкий, кто-то витиеватый. Одни пишут по делу, другие с подтекстом. Задача любого профессионала - уметь работать со всеми. Не переделывать, не тратить энергию на обиды и домысливание, а выстраивать эффективную коммуникацию независимо от стиля собеседника.
По итогам своего опыта общения вижу, часто люди сами себя загоняют в странные позиции. Приходит сообщение с неочевидной интонацией и начинается: "Что он имел в виду?", "Это сарказм?", "Он на меня давит?". Человек прокручивает в голове десяток вариантов, выбирает наихудший, обижается, отвечает агрессивно или в защитной манере и конфликт готов. А, возможно, собеседник просто торопился и пропустил запятую.
На такой случай у меня есть рекомендация. Хочу поделиться, работает безотказно. Я называю это позитивным гамбитом. Какбы отдаем инициативу и выигрываем.
Суть стратегии:
1. Если в сообщении или фразе, обращенной к вам, вы не можете точно определить эмоциональную окраску или подтекст - считайте ее позитивной или нейтральной для себя. Просто примите как данность, что человек хотел сказать что-то нормальное, конструктивное, без скрытых смыслов.
2. Выстраивайте ответ и дальнейшее общение исходя из этого предположения. Отвечайте доброжелательно, по делу, как союзнику.
3. Если собеседник имел в виду что-то другое - он вас поправит. Это его зона ответственности, донести мысль так, чтобы она была понята правильно. Вы не обязаны быть телепатом (про баланс не забываем, совсем тупить не надо, по слогам предложение читать никто не будет).
4. Вы не должны страдать от того, что ваш собеседник плохо изъясняется, мудрит с формулировками или злоупотребляет сарказмом. Это не ваша боль. Ваша задача - сохранить фокус на содержании, а не на расшифровке подтекстов.
IMHO
По большому счету, вы вообще не обязаны страдать от чужого мнения, особенно если не просили его высказывать.
Почему это выигрышно?
Разберем все варианты развития событий:
· Если собеседник действительно имел в виду позитив - вы ответили доброжелательно, диалог пошел конструктивно. Конфликт не создан на пустом месте.
· Если он был нейтрален - аналогично. Скорее всего, он даже не заметит вашего "позитивного допущения" или сочтет его нормой вежливого общения.
· Если это был негатив или сарказм, и вас не стали поправлять - возможно, человеку стало неловко признаваться в том, что он написал гадость, а ему ответили по-человечески. Вы избежали конфликта и сохранили лицо.
· Если поправили: "Я вообще-то имел в виду, что это ужасная идея" - у вас есть готовый ответ: "По тексту неочевидно, давайте обсуждать." Вы конструктивны, а собеседник нет и предпочитает пассивную агрессию. Ценность такого "негатива" падает.
Главное преимущество - ваше душевное равновесие сохранено. Вы не потратили энергию на переживания, не ответили агрессией на возможное недопонимание, не создали конфликт там, где его могло и не быть. У вас всегда есть пространство для маневра и возможность скорректировать курс, если выяснится, что собеседник действительно хотел чего-то другого.
Итого итого:
В бизнесе, где решения принимаются быстро, а цена недопонимания высока, умение не додумывать за других плохое становится конкурентным преимуществом. Попробуйте хотя бы неделю пожить с этим правилом. Уверен, вы заметите, как много конфликтов можно было избежать, просто не ища скрытые смыслы там, где их, скорее всего, нет.
#imhoмысли #imhoпроуправление @DigitalIMHO
