Если суд рассматривает дело без явки участника, то он обязан сначала убедиться, что гражданин действительно был надлежащим образом извещен. Иначе решение (постановление) можно отменить — даже если нарушение действительно имело место.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что говорит закон
Участник процесса (в том числе привлекаемый к административной ответственности) имеет право знать, когда и где будет рассматриваться дело, и участвовать в заседании: давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.
По КоАП извещать можно разными способами: повесткой, заказным письмом, телеграммой, телефонограммой, по электронной связи и т. п. Главное требование одно — должно быть фиксируемое извещение, и суд должен иметь возможность подтвердить, что уведомление направлено по правильным реквизитам и доставлено адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).
СМС-уведомления тоже допустимы, но с важной оговоркой: только если человек дал согласие на такой способ и указал конкретный номер.
А сам факт отправки СМС еще не доказывает извещение, если сообщение ушло не туда, номер указан неверно, либо в материалах дела нет понятного подтверждения, что уведомление было направлено именно по тому номеру, который сообщил участник.
Если извещение ненадлежащее, суд фактически лишает человека права на защиту. А это уже существенное нарушение процедуры, которое может быть основанием для отмены решения и нового рассмотрения.
Пример из практики
В деле гражданки Б. ее лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ее задержали за рулем в состоянии опьянения). Дело рассмотрели без нее: суд решил, что она просто не пришла, хотя была извещена.
Проблема оказалась в том, что при составлении протокола Б. согласилась на извещение по СМС и указала номер телефона. Но суд направил СМС на другой номер — по сути, из-за ошибки сотрудника суда.
При этом в материалах дела была повестка, но не было доказательств, что ее вообще отправляли. Б настаивала, что ее не уведомляли, решение вынесли без нее. Тем не менее три инстанции решили, что Б. была надлежащим образом уведомлена, и проигнорировали тот факт, что СМС ушла не на тот номер.
Верховный суд указал, что суды подошли к вопросу формально: мировой судья не выяснил причины неявки и не проверил, что СМС ушло по неверному номеру. А вышестоящие суды ошибку почему-то не исправили. В итоге решения отменили, а дело отправили на новое рассмотрение (дело N 18-АД26-3-К4).
Что в итоге?
1. Согласие на СМС не освобождает суд от обязанности надлежащего уведомления. СМС должно уйти по правильному номеру, и это должно быть видно из материалов дела.
2. Если вы узнаете о решении уже по факту, первым делом проверяйте: куда и как вас извещали, есть ли подтверждение направления и вручения.
3. Если была ошибка в извещении — это реальная причина, почему заочное решение может быть отменено. Правда, это автоматом не означает, что в данном случае, например, Б. избежит наказания — суд рассмотрит дело снова и учтет ее позицию, а также остальные доказательства по делу.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
