Десятилетиями "Томагавк" считался символом американского технологического превосходства, все это время это была "умная", точная и почти неуязвимая штуковина, которую показывали в каждом голливудском блокбастере и, конечно же, в максимально красочных отчетах Пентагона, которые раз за разом рисовали идеальные результаты с очередных учений.
"Все цели были поражены", говорилось по окончании каждого из сотен отчетов. Еще бы они не были поражены на учениях…
По итогу и СМИ, и военные лоббисты создали образ супероружия, способного решать абсолютно любые задачи. Но когда это изделие бросают в реальный конфликт против противника с современной ПВО и мощными средствами радиоэлектронной борьбы, миф по каким-то неведомым причинам начинает трещать по швам.
Да, можно назвать с десяток причин, которые будут говорить не в пользу американца. Но как по мне, будет достаточно выделить всего три фундаментальных минуса, после раскрытия которых дальнейшие споры теряют всякий смысл.
Что ж, как раз о них мы сейчас и поговорим…
Крейсерская скорость "Томагавка" составляет около 885 км/ч – это 0,74 Маха. Для восьмидесятых-девяностых такой показатель был нормой, но сегодня эта субзвуковая скорость превратилась в, мягко говоря, слабость. Причина проста: современные зенитные комплексы научились уверенно работать по целям именно в этом скоростном диапазоне.
С-400, "Панцирь-С1", "Бук-М3" – все эти системы способны ловить подобные цели даже на сверхмалых высотах 30–50 метров, на которых "Томагавк" идет в режиме огибания рельефа.
Тактика полета на предельно малой высоте, так называемый наплыв, задумывалась как способ проскочить под лучом радара. Но современные комплексы адаптировались и к этому нюансу. Время реакции таких систем составляет порядка 10–30 секунд, а учитывая субзвуковую скорость цели, этого запаса оказывается более чем достаточно для перехвата.
Да что тут болтать то, ведь была реальность и реальные случаи подтвердили эту уязвимость напрямую. Чего только стоят случаи в Сирии в 2018 году... Следствием этих перехватов стала простая арифметика: штуковина, которая летит медленнее звука, дает обороняющейся стороне слишком много времени на реакцию. И никакой полет на высоте 30 метров этого не компенсирует.
Таким образом мы прошли первый и как по мне один из самых нестрашных минусов американца. Впереди самое интересное!
Полная зависимость от "небесного ока"
Второй минус – навигация. Основной канал наведения "Томагавка" завязан на спутниковый сигнал GPS. Пока этот сигнал стабилен, все летит точнехонько в цель, но стоит противнику включить мощные комплексы радиоэлектронной борьбы вроде все той же "Красухи" или "Поля-21", и спутниковая навигация оказывается подавлена. Томагавк теряет свой главный ориентир.
Да, не стоит забывать, что у обозреваемого нами изделия есть резервные системы: TERCOM, работающая по рельефу местности, и DSMAC – оптическое распознавание поверхности.
Благодаря этим двум каналам американка способна выдерживать круговое вероятное отклонение порядка 5–10 метров в автономном режиме, без GPS. Да, звучит неплохо, но, как говорится, есть нюанс, обнуляющий это преимущество на практике.
Обе резервные системы опираются на заранее загруженные карты местности. Учитывая фактор быстро меняющегося театра военных действий (разрушенные здания, перепаханный ландшафт, сгоревшая застройка), эти карты устаревают за дни, иногда за часы. TERCOM сравнивает текущий рельеф с эталонным профилем, и если рельеф изменился, система начинает ошибаться. DSMAC сопоставляет оптическую картинку с фотографиями из базы, и если местность перестала совпадать – то же самое. Автономная навигация работает, но в условиях реального конфликта высокой интенсивности ее надежность ой как падает…
Ну и самое интересное – запредельная цена при скромных возможностях
Третий минус – экономика. По контрактам Raytheon и Lockheed Martin за период FY2023–2026 стоимость одной крылатой составляет порядка 2,2–2,4 миллиона долларов. Это цена одного единственного выстрела. Еще раз – одного.
А что этот выстрел несет к цели? Боевая часть массой 450–454 кг – это может быть блок WDU-36/B или JMEWS, предназначенный для работы по укреплениям. Масса эффективной взрывчатки внутри этой головной части составляет от 166 до 300 кг в зависимости от модификации. Для сравнения: этого хватает на легкое сооружение или одиночную цель, но по серьезно укрепленным объектам одной штуки, как правило, недостаточно.
Следствием этого становится необходимость массированных залпов. Сирия наглядно показала механику: из 66 запущенных Томагавков около 23 процентов не долетели до цели. Это означает, что для гарантированного поражения одного объекта нужно выпускать десятки боеприпасов. Умножаем количество на цену – и получаем расход, при котором соотношение затраты к результату выглядит крайне сомнительно.
А что если все эти три минуса будут работать вместе?
По отдельности каждый из этих недостатков – проблема. Вместе они превращаются в системный провал. Медленная цель дает ПВО время на перехват, GPS-глушилки сбивают навигацию, а высокая цена каждого боеприпаса делает массированные залпы разорительными. Эти три фактора усиливают друг друга: чем ниже скорость, тем выше процент перехватов; чем выше процент перехватов, тем больше единиц нужно на один объект; чем больше снарядов – тем выше счет. И это даже с учетом резервных навигационных систем, которые частично компенсируют подавление GPS, но не решают проблему скорости и цены.
Да, не будем спорить, что для конфликтов низкой интенсивности, против противника без современной ПВО и средств РЭБ, "Томагавк" по-прежнему работает. Но для конфликтов высокого уровня интенсивности, где обороняющаяся сторона располагает С-400, "Панцирями" и "Красухами", ставка на одно это оружие выглядит довольно сомнительно. Ставьте палец вверх, если того же мнения, и если вам понравилась моя сегодня статья, конечно же.
Кстати, а что вы думаете по поводу разбираемого мной объекта? Пишите свое мнение в комментариях.