Ходит уже давно по интернету интересная такая точка зрения - о том, что якобы существовало в древности некое специальное оружие для добивания противника. И нет, это не мизерикордия имеется в виду, ака "кинжал милосердия". Даже с учетом того, что милосердием там никаким не пахло сроду, это была сугубо утилитарная вещь для крайнего случая, для яростной схватки, перешедшей в партер, когда длинному оружию не хватает дистанции.
Нет. Оружием для добивания бегущих или упавших почему-то часто считают или кончар (как раз обсуждавшийся недавно):
Или шашку. Скрины с аналогичным мнением про шашку вставлять не буду - если вы вертитесь в оружиеведческих кругах и читаете соответствующие блоги, вам наверняка такая точка зрения встречалась часто - что, мол, шашка, это не для настоящего боя, а это чтоб рубить бегущих в спину. Потому-то де у нее такая простая и дешевая рукоять, без гарды. Этот миф еще часто прогуливается рука об руку со своим коллегой - о том, что простая гарда-перекрестье или гарда-дужка надежно защищают руку, потому саблей фехтовать можно, а шашкой нет....
Собственно, я хочу заметить следующее. Ни у одного народа, ни в одной оружейной культуре нет специального оружия "для добивания", кроме кинжала. И то кинжал таковым, конечно, может являться по факту в конкретный момент времени, но на самом деле он никогда и нигде такой узкой специализации не имел. Кинжал - это либо оружие максимально ближнего боя, последнего шанса и последней защиты, либо тупо орудие убийства - банальная заточка у русского разбойника или стилет у итальянского брави по факту есть одно и то же.
Орудие для совершения преступления - да.
Спецсредство одной-единственной цели, не убить, а добить, если ви таки понимаете семантическую разницу - нет.
Потому что добить можно чем угодно.
И нет ничего глупее, чем изготавливать длинную, дорогую, сложную в производстве штуку, намереваясь использовать ее только для "добивания раненых и бегущих". На всякий случай напомню: польский кончар стоил примерно как 7 обычных, рядовых сабель. Его производство было адски сложным - это не банальная короткая арматура, это очень длинная и очень тонкая, толщиной обычно около 1,7-2 см. арматура, которая должна выдерживать очень высокие нагрузки. Она не должна ни сломаться, ни необратимо, без самовыпрямления, погнуться при попадании в предмет, который не смогла пробить - бронепластину, пуговицу, толстый и жесткий ремень перевязи, бедренную кость, седло, человеческий лоб, наконец.
Ведь это - оружие конного боя. К импульсу укола всегда добавляется еще и импульс движения коня. На всякий случай уточню: кололи кончаром, скорее всего, пассивно, только за счет движения коня. Причем не на вытянутой руке - рука может не выдержать - а уперев навершие рукояти в луку седла или собственное бедро.
Вот так. Только здесь кончар очень короткий.
Потому был кончар "спецсредством" только у очень обеспеченных ребят, у элиты польской и венгерской кавалерии. Остальным он оставался тупо не по карману.
Заказывать, да еще и возить с собой такую дорогую вещь только чтобы докалывать бегущих пеших? А то и упавших? Мне встречалась и такая "версия", что, мол, он такой длинный для того, чтобы, не особо наклоняясь в седле, докалывать лежащих.
Господа мои... Бегущего даже рубить не обязательно. Его проще конем стоптать. Упавшего-лежащего так тем более. А между тем кончар, у которого длина клинка полтора метра, проблема даже вытащить достаточно быстро. Он же слева под седлом крепится.
В суматохе схватки у тебя на это даже времени не будет. Чуть наклонишься - татарин али злой казак вмиг черепушку срежет. Кончар можно извлечь из ножен только перед боем. Готовясь идти в следующей волне атаки.
Если противник перед тобой обращается в бегство. у тебя тем более нет времени и возможности вытаскивать из-под седла это ковыряло длиной почти в человеческий рост. Конница преследует бегущих, рубя по головам: нельзя тормозиться, нельзя останавливаться. Во-первых, остановкой ты ломаешь собственный строй, а строй для тяжелой кавалерии - это все. Это основа всей боевой конструкции.
Во-вторых, если замешкаешься... Противник может опомниться и перестроиться. И тогда еще неизвестно, как карты лягут.
Именно поэтому шеренга "крылатых" извлекает кончары перед атакой. После того, как пики уже сломаны. Видя противника непосредственно перед собой, также готовящегося к бою.
Что же касается шашки, которая якобы тоже "только для добивания"...
Шашка, в отличие от кончара, всегда была основным боевым мечом. Основным средством ближнего боя. а не второстепенным. Шашка носилась вместе с кинжалом, вместе с пикой, вместе с винтовкой - но никогда не вместе с саблей.
Потому что она и была саблей.
Она и есть - сабля.
Хотя... Нет, вру. Есть исключение. Одно-единственное.
Хевсуры.
Обратите внимание на этого воина:
У него рядом с саблей, подвешенной по диагонали, в вертикальном подвесе прикреплен еще и укороченный безгардовый меч - дашна. Нечто вроде укороченной шашки или сверх-удлиненного бебута.
Вот - дашна:
Но это фото, скорее всего, постановочное. Люди для съемок нацепили все самое красивое, что у них было.
Но манера такая встречалась даже на Кавказе только у хевсур, а хевсуры вообще были людьми своеобразными.
В любом случае для казака или горца шашка - основное оружие ближнего боя.
Для драгуна, русского драгуна конца XIX - начала XX века - тоже, если он где-то потерял винтовку со штыком. В любом случае винтовка со штыком - это средство пользительное, но для пешей схватки. В конной атаке у нашего драгуна или иного кавалериста того времени - только шашка и пика. Пика - для средней дистанции, шашка - для ближней.
Потому называть шашку "оружием только для добивания бегущих" предельно глупо. Вы сначала этих бегущих должны чем-то обратить в бегство. А они, представляете ли, могут и не захотеть.
Даже история Первой мировой и последовавшей затем Гражданской знает много случаев конных сшибок отряд на отряд. Шашка на саблю, шашка на палаш, шашка на кавалерийскую шпагу. Казак против венгерского гусара, драгун против немецкого улана.
Русская шашка, как бы к ней ни относиться, проектировалась и принималась на вооружение как оружие для боя. А не как, простите, инструмент палача.
Нигде в литературе того времени, даже в профильных военных журналах, вы не встретите сентенции "фу, шашка только для добивания".
Как поляки работали кончаром, можно почитать здесь.