В истории государств давно существует довольно понятное разделение ролей. Один человек отвечает за внешнюю политику, стратегию и отношения с миром.
Другой — за внутреннюю систему: экономику, управление, исполнение решений.
Даже в странах с сильной президентской властью это разделение всегда присутствует, просто может называться по-разному. И если его нет, то система начинает буксовать.
То же самое происходит и в бизнесе. Но давайте сначала посмотрим на несколько исторических примеров.
Россия: президент и премьер-министр
В современной России роль президента — стратегическая. Президент занимается вопросами внешней политики, международных отношений, безопасности государства, стратегического курса.
А премьер-министр отвечает за внутреннее управление страной: экономику, бюджет, реализацию решений, работу министерств.
Если упростить, президент формирует направление движения, а правительство обеспечивает работу всей системы внутри страны.
Такое разделение появилось не случайно. Управление государством — это слишком сложная система, чтобы один человек одновременно занимался и стратегией, и операционным управлением.
Великобритания: монарх и премьер-министр
Интересный исторический пример — Великобритания. Формально главой государства является монарх. Сегодня это король. До этого длительное время на троне была королева Елизавета II.
Монарх выполняет в основном представительскую и стратегическую роль. Это символ государства, его международное лицо, человек, который поддерживает дипломатические отношения и олицетворяет страну на мировой арене.
А реальная внутренняя работа лежит на премьер-министре и правительстве. Именно премьер-министр управляет экономикой, принимает внутренние решения, проводит реформы и отвечает за работу государственного аппарата.
Это очень устойчивая модель. Она работает уже несколько столетий.
Германия: президент и канцлер
В Германии есть федеральный президент и есть канцлер.
Президент — фигура во многом представительская. Он символ государства, подписывает законы, участвует в международной политике, представляет страну на мировом уровне.
А вот канцлер — это руководитель исполнительной власти. Он управляет экономикой, формирует правительство, отвечает за внутреннюю политику страны.
Если говорить языком бизнеса, канцлер — это операционный директор страны.
США: разделение внутри системы
В США система немного другая, но логика всё равно похожа.
Президент формирует стратегический курс государства, занимается внешней политикой, безопасностью, международными соглашениями.
А огромная внутренняя машина управления — это администрация, министерства, ведомства и государственный аппарат.
Президент не управляет каждым процессом лично. Он задаёт направление и принимает стратегические решения. Исполнение происходит через систему.
Что происходит, если глава государства занимается всем
История знает немало примеров, когда глава государства пытался держать в руках буквально всё. Иногда это происходило из-за личного характера лидера.
Иногда — потому что в системе просто не было сильных институтов.
Но результат почти всегда одинаковый: система начинает работать хуже.
Хороший пример — конец правления Николая II в Российской империи.
К началу XX века страна была огромной, сложной и требовала современного управленческого аппарата. Но император всё больше втягивался в ручное управление. Он лично вмешивался в назначения министров, принимал решения по внутренним вопросам управления, а во время Первой мировой войны вообще взял на себя роль верховного главнокомандующего.
В результате Николай II одновременно пытался управлять войной, внутренней политикой, экономикой и государственным аппаратом.
Правительство при этом постоянно менялось, министры работали недолго, система управления была нестабильной. Пока император занимался ручным управлением, государственная машина фактически теряла управляемость.
Чем всё закончилось, мы знаем из учебников истории.
Другой пример — Советский Союз в последние годы правления Леонида Брежнева.
Формально в стране существовала сложная система управления — Совмин, ЦК партии, отраслевые министерства. Но на практике ключевые решения концентрировались в узком круге высшего руководства.
Брежнев пытался удерживать баланс между всеми группами влияния, контролировать экономику, промышленность, оборонный сектор и международную политику одновременно. Система постепенно начала застывать. Решения принимались медленно, реформы откладывались, аппарат разрастался.
Позже этот период назовут «эпохой застоя».
И это классический пример того, как перегруженный центр управления начинает тормозить всю систему.
Есть и более яркие исторические сюжеты. Например, судьба Франции при Людовике XVI.
Король оказался в ситуации, когда старые институты уже не работали, а новые ещё не появились. Вместо того чтобы выстроить систему управления через министров и реформаторов, власть продолжала концентрироваться вокруг монарха.
Людовик XVI лично пытался разбираться в финансовых проблемах государства, назначениях, внутренних конфликтах элит и одновременно реагировать на международные вызовы. Но масштаб задач уже был слишком большим для одного центра принятия решений. Финансовый кризис нарастал, реформы тормозились, государственный долг рос. Через несколько лет Франция вошла в период революции.
Есть и более современные примеры.
Муаммар Каддафи в Ливии десятилетиями строил систему, где ключевые решения замыкались лично на нём. Он контролировал экономику, политическую систему, внешние отношения и безопасность страны.
Такая модель может работать некоторое время, особенно при высоких доходах от ресурсов. Но она почти не создаёт устойчивых институтов. И когда система сталкивается с серьёзным кризисом, оказывается, что всё держалось на одном человеке. После падения режима страна быстро погружается в хаос, потому что управленческой структуры просто нет.
Во всех этих историях есть общий момент.
Когда лидер пытается управлять всем сразу: стратегией, внутренними процессами, экономикой, кадровыми решениями и ежедневными задачами, то система становится зависимой от одного центра. А любая система, завязанная на одного человека, рано или поздно начинает терять устойчивость. В политике это может закончиться кризисом власти. В экономике — стагнацией. Но сам принцип одинаковый.
Именно поэтому в большинстве устойчивых государств со временем появляется разделение ролей. Один человек отвечает за стратегию и внешнюю политику. Другой — за внутреннее управление системой.
Теперь перенесём это в бизнес
Очень часто в малом бизнесе происходит похожая ситуация.
Компания вырастает из стадии «микро». Появляется команда, появляются отделы, появляются клиенты. Но структура управления остаётся прежней. Собственник занимается всем.
Он:
1) ведёт переговоры с ключевыми клиентами;
2) решает вопросы внутри команды;
3) согласовывает договоры;
4) контролирует финансы;
5) разбирается с операционными задачами;
6) участвует в маркетинге,
то есть выполняет одновременно функции президента и премьер-министра.
На старте это нормально. Но после определённого размера компании это становится ограничением. Потому что собственник начинает тонуть в операционке. А значит, перестаёт заниматься тем, что делает компанию сильнее.
Что должен делать «президент» компании
В любой компании, которая выходит из микробизнеса, должен появляться человек, выполняющий роль «президента». Это может быть собственник.
Это может быть генеральный директор.
Его задача — смотреть наружу. Потому что он отвечает за:
1. Стратегию компании
2. Ключевые партнёрства
3. Развитие рынка
4. Новые направления
5. Отношения с крупными клиентами
6. Репутацию бизнеса
7. Инвестиции и масштабирование
Это работа про будущее. Если собственник перестаёт заниматься этими вещами, компания начинает жить только сегодняшним днём.
Кто такой «премьер-министр» в бизнесе
Вторая роль — это человек, который отвечает за внутреннюю систему.
В компаниях его могут называть по-разному: заместитель директора, операционный директор, коммерческий директор, руководитель операционного блока, и еще можно подобрать очень много звучных названий для трудовой книжки. Название не так важно. Важно содержание роли.
Этот человек отвечает за то, чтобы система работала.
Он занимается:
операционными процессами, контролем выполнения задач,
координацией отделов, финансовой дисциплиной, сроками, результатами команды.
Если говорить простыми словами — это человек, который делает так, чтобы стратегия превращалась в реальную работу.
Почему это критично для роста
Когда собственник пытается совмещать обе роли, происходит перегруз. Он постоянно переключается между стратегией и операционными задачами. Сегодня переговоры с партнёрами. Завтра конфликт в отделе. Потом финансы.
Потом маркетинг.
В результате ни одна из ролей не выполняется полноценно. А система начинает зависеть от личной энергии владельца. Это очень распространённая ситуация. Компания вроде растёт, но собственник чувствует, что он постоянно работает на пределе. И это как раз тот момент, когда бизнесу нужен «премьер-министр».
Важные мысли
Государства пришли к разделению ролей не случайно. Это результат сотен лет политической эволюции. Один человек отвечает за стратегию и внешние связи.
Другой — за внутреннюю систему и исполнение решений. Бизнес устроен точно так же.
Если собственник остаётся единственным центром управления, компания будет расти ровно настолько, насколько хватает его личного ресурса. А это всегда потолок.
Настоящий рост начинается тогда, когда у бизнеса появляется система управления. И в этой системе есть свой «президент» и свой «премьер-министр».
Мой рабочий ТГ-аккаунт: @AnastasyaMuzychenko
