Найти в Дзене
Юрист Геленджик

😎Когда срок исковой давности не прерывается

Компания-банкрот (истец) требовала от Общества (ответчика) вернуть 412 млн руб. по договору займа. Изначально суды отказали в иске, так как стороны подписали акт взаимозачета на эту сумму, а срок давности истек в 2017 году. В деле о банкротстве этот акт взаимозачета признали недействительной сделкой. Истец тут же подал новый иск, и суд первой инстанции (после пересмотра) требования удовлетворил, посчитав, что срок давности нужно считать заново — с момента признания сделки недействительной. Апелляция с этим не согласилась, отменила решение и в иске отказала, указав, что срок возврата займа наступил 30 декабря 2017 года. Иск подан только в 2023 году, срок пропущен. Конкурсный управляющий мог узнать о долге и подать иск еще с даты своего утверждения в 2019 году, а признание зачета недействительным не прерывает и не возобновляет течение срока давности. Окружной суд встал на сторону первой инстанции, отменил постановление апелляции и вернул силу решению о взыскании долга. Округ указал, ч

😎Когда срок исковой давности не прерывается

Компания-банкрот (истец) требовала от Общества (ответчика) вернуть 412 млн руб. по договору займа. Изначально суды отказали в иске, так как стороны подписали акт взаимозачета на эту сумму, а срок давности истек в 2017 году.

В деле о банкротстве этот акт взаимозачета признали недействительной сделкой. Истец тут же подал новый иск, и суд первой инстанции (после пересмотра) требования удовлетворил, посчитав, что срок давности нужно считать заново — с момента признания сделки недействительной.

Апелляция с этим не согласилась, отменила решение и в иске отказала, указав, что срок возврата займа наступил 30 декабря 2017 года. Иск подан только в 2023 году, срок пропущен. Конкурсный управляющий мог узнать о долге и подать иск еще с даты своего утверждения в 2019 году, а признание зачета недействительным не прерывает и не возобновляет течение срока давности.

Окружной суд встал на сторону первой инстанции, отменил постановление апелляции и вернул силу решению о взыскании долга. Округ указал, что до признания зачета недействительным у истца просто не было правовых оснований требовать деньги.

Верховный Суд Российской Федерации, передавая дело в коллегию, усмотрел основания для пересмотра. Заявитель (ответчик) настаивает, что выводы округа противоречат сложившейся практике Верховного Суда. По его мнению:

Признание сделки недействительной по специальным основаниям банкротства (ст. 61.2 Закона о банкротстве) не порождает правовых последствий для исчисления срока исковой давности, в том числе не прерывает и не возобновляет его течение.

Срок давности по требованию о возврате займа должен исчисляться единообразно и начал течь с 31 декабря 2017 года, независимо от последующего оспаривания зачета.

ВС РФ отметил, что доводы жалобы заслуживают внимания, и передал дело для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам.

#срокисковойдавности

📄Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС25-21199 от 6 февраля 2026 г. по делу № А65-24283-2023