В современной среде личной эффективности стало признаком «хорошего тона» скептически относиться к витамину С. Пока количество сетевых авторов, убедительно щеголяющих ссылками на его бесполезность, растёт, общественное мнение всё чаще склоняется к тому, что аскорбинка — это пережиток прошлого. Я виню в этом повальную «избирательную грамотность»: когда громкие выводы строятся на текстах, прочитанных вполглаза.
Наиболее яркий пример такой изберальной грамотности - это буквально всеми анти-БАДниками цитируемый обзор Кокрейна от 2013 года.
Спойлер: его никто не читает дальше первого абзаца. Сюрприз, правда?
Действительно, как только мы открываем страницу, сразу встречаем:
Неспособность добавок витамина С снизить частоту простудных заболеваний среди населения в целом указывает на то, что регулярный прием добавок витамина С не оправдан.
Казалось бы, всё. Витамин С не нужен, если только вы не перетренированы. Но почему даже в этом, супер-консервативном обзоре буквально абзацем позже написано следующее?:
Однако, регулярный прием добавок имел умеренный, но стабильный эффект в сокращении продолжительности симптомов простуды, что подтверждается 31 сравнительным исследованием при анализе 9745 случаев простуды.
Кхм. То есть да, согласно этому систематическому обзору, который все приводят как железное доказательство бесполезности витамина С, нет эффекта на частоту болезней. Но при постоянном приёме... да, обнаруживается снижение продолжительности заболевания.
По какой причине так сложно озвучить этот простой факт, буквально написанный в выводах самого исследования? Возможно, потому что после этого придется сказать, что, например, ведущий автор этого исследования повторил свою работу через 10 лет...
ЕЁ НЕ ТРУДНО НАЙТИ. Тот же самый автор, та же самая задача, просто больше данных. Для понимания, Хемилья проводит эти работы всю свою жизнь: 1992 год, 1997, 1999, 2004, 2013, 2023. Если ты знаком с литературой по теме, то упустить обновление крайне затруднительно, поскольку тебе известна эта фамилия.
Так вот, в новой работе он решил разделить тяжесть симптомов: сильная и обычная. Вывод:
Поэтому важное значение имеет вывод о том, что витамин С может оказывать более сильное воздействие на тяжелые проявления простуды, демонстрируя 15-26%-е снижение тяжести.
Поднимите руку те, кто хочет, чтобы было легче проходить через простуду, особенно, когда она имеет тяжёлый характер? я поднял
Вот, что сам автор этой знаменитой работы от Кокрейна пишет в обновлённом анализе данных:
Тем не менее, несмотря на убедительные доказательства того, что витамин С оказывает физиологическое воздействие на простуду, по-прежнему широко распространено мнение, что витамин С не приносит никакой пользы. Это представление основано на нескольких ошибочных обзорах и неверном анализе одного особенно влиятельного рандомизированного исследования.
Упс.
Конечно, у нас есть и более новый обзор литературы от Хемильи. 2025 год.
↘️ Тяжесть простуды при регулярном приёме снижается
↘️ Длительность простуды при регулярном приёме снижается
↘️ При высоких дозировках (6-8 грамм) сразу после начала заболевания тяжесть снижается намного сильнее, присутствует дозо-зависимость. (советуйтесь с врачом по этому поводу)
↘️ При тяжёлой физической нагрузке снижается и заболеваемость
Обратите внимание, что всё это - анализ одной лишь работы, на которую до дыр ссылаются все, кому очень уж не нравятся злые продавцы аскорбинок. Обратите также внимание, что если мы чуточку больше читаем, то выводы могут отличаться кардинально.
И я не тот человек, кто будет советовать вам принимать витамин С из-за простуды. Эффекты не такие большие, чтобы лично я на этом настаивал. И, тем не менее, ЭФФЕКТЫ ЕСТЬ.
Лично меня в намного большей степени интригуют другие бонусы витамина С. Поверьте мне, он обладает свойствами, заметно более любопытными, чем влияние на инфекции. Но об этом в другой раз.
Наше Сообщество личной эффективности