Вечер, трасса М-4, где-то за Каширой. Я уже часа три за рулем, устал, хочется домой в душ и к телевизору. Движение плотное, все спешат, то и дело кто-то подрезает. Впереди проблесковые маячки — пост ДПС. Обычное дело, притормаживаю, сбавляю скорость. И тут инспектор, молодой парень с уставшими глазами, четким жестом указывает мне на обочину. Останавливаюсь, включаю аварийку, кладу руки на руль, чтобы было видно — я спокоен и не собираюсь дергаться. В зеркало заднего вида вижу, как он не спеша идет к моей машине, и чувствую: разговор будет не из приятных.
Инспектор козырнул, представился, попросил документы. Пока он изучал мои права и СТС, я успел подумать о том, что сегодня с утра выпил только кофе, а на работе весь день просидел в переговорах. Возвращая документы, он вдруг говорит: «Пройдемте к патрульной машине, нужно продуть алкотестер. Профилактическое мероприятие». И вот тут у меня внутри екнуло. Не от страха — от непонимания. Я абсолютно трезвый, веду машину аккуратно, чего вдруг? Но опыт подсказывает: спорить на эмоциях нельзя. Надо разбираться спокойно.
Вопрос первый: а с чего, собственно, такие подозрения?
Я вышел из машины, размял затекшие ноги и как можно более доброжелательно спросил: «Извините, а на каком основании вы решили, что я пьян? Какие признаки?» Инспектор слегка опешил. Обычно водители либо начинают возмущаться, либо покорно идут к патрульной машине. А тут спокойный такой вопрос. Он начал мямлить что-то про то, что «проводим рейд», и «у всех проверяем».
Но дело в том, что по закону просто так, для профилактики, заставлять дуть в трубку нельзя. В Кодексе об административных правонарушениях, в статье 27.12, черным по белому написано: направлять на освидетельствование можно только при наличии явных признаков — запах перегара, шаткая походка, невнятная речь, неестественный цвет лица или поведение, не соответствующее обстановке. Я указал ему на это, причем без всякой агрессии, просто как факт. Мол, вот я стою перед вами: речь внятная, стою ровно, от меня пахнет только дорожной пылью и усталостью. Что именно вас насторожило?
Инспектор посмотрел на меня, потом на напарника, который остался в машине, и понял, что формальных причин для теста у него нет. Но отступать сразу не хотел, видимо, надеялся на мое незнание. Хотя в его глазах уже мелькнуло сомнение: а стоит ли связываться? Ведь если я начну жаловаться, ему придется доказывать, что у него были основания. А их не было.
Видеосъемка и понятые: мелочи, которые решают всё
Следующий мой вопрос был про техническую сторону дела. Я спросил: «Хорошо, я не против пройти освидетельствование. Но скажите, понятые будут или все на видео снимается?» И тут инспектор замялся уже серьезно. Он оглянулся на поток машин, на пустую обочину. Понятых поблизости не наблюдалось — вокруг только фуры проносятся и легковушки. Камера? На его груди висел регистратор, но красный огонек не горел.
По закону процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должна проводиться либо с двумя понятыми, либо под видеозапись. Это обязательное условие. Если его нарушить, все результаты не имеют силы. Я это знал, потому и спросил. Не для того, чтобы устроить скандал, а чтобы он сам понял: я в курсе правил. Инспектор начал объяснять, что камера в машине, но она не настроена, а искать понятых некогда. И тут я заметил, как его уверенность начала таять.
Он, видимо, привык к другой схеме: подходит, просит дыхнуть, водитель, боясь, что его обвинят в отказе, соглашается. А если прибор показывает ноль, все расходятся. Но когда человек начинает уточнять детали — это меняет расклад. Инспектору пришлось бы либо срочно искать двух случайных водителей, которые согласятся побыть понятыми, либо возиться с настройкой видео, тратить время. А ночь на носу, и работы еще много.
Если не согласен — поехали в наркологию
Третий вопрос стал, похоже, последней каплей. Я спросил: «Допустим, я сейчас дышу в ваш прибор. Но если я не соглашусь с результатом, вы ведь обязаны направить меня на медицинское освидетельствование в больницу?» Инспектор глубоко вздохнул. Он прекрасно понимал, что это значит. Если бы я, даже будучи трезвым, усомнился в точности прибора (а мало ли, может, он не поверен или я волнуюсь), инспектор обязан составлять протокол о направлении на медосвидетельствование.
Это уже совсем другой уровень. Нужно заполнять кучу бумаг, ехать в наркологический диспансер, который может быть за десятки километров, ждать очереди, а потом везти меня обратно. При этом ответственность инспектора возрастает многократно: любая ошибка в документах — и жалоба в прокуратуру обеспечена. Он еще раз посмотрел на меня, на пустую трассу, на уставшего напарника, и, видимо, принял решение.
Вернул документы и сказал: «Ладно, езжайте. Счастливого пути». Никаких извинений, конечно, не последовало, но мне было достаточно. Я сел в машину, завел мотор и выдохнул. Не потому, что боялся, что прибор покажет алкоголь, а потому, что не хотелось терять два-три часа на бессмысленную бюрократию. И главное — я ведь не отказывался от проверки. Я просто уточнил порядок. В этом и есть разница между «не хочу дуть» и «хочу, чтобы все было по закону».
Многие путают эти понятия. Отказ от освидетельствования — это статья 12.26 КоАП, штраф 45 тысяч и лишение прав до двух лет. И суды в этом вопросе строги: если водитель сказал «не поеду» или просто хлопнул дверью, это считается отказом, даже если он трезв. Я же не отказывался. Я задавал вопросы. И это, как выяснилось, лучший способ защитить себя без конфликта.
В итоге я спокойно доехал до дома, выпил тот самый чай и подумал: как же хорошо, что когда-то потратил вечер на изучение своих прав. Ведь инспектор не злой и не плохой — он просто делает свою работу. Но его работа не должна мешать моей спокойной жизни. И три простых вопроса, заданных без истерики, помогают развести эти понятия.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи и ставьте нравится.
Автоломбард: 6467373.ru
Хотите узнать, как сэкономить на ремонте авто и всегда быть в курсе последних новостей автомира? Тогда подписывайтесь на Telegram-канал! Вас ждут полезные советы и интересные открытия!