Юрист Гамлет Мелкумян о конкуренции решений и важности выбора оптимальной линии защиты с учётом региональной специфики.
Как правило, большинство компаний недооценивают важность аналитики сложившейся в конкретном регионе правоприменительной практики. Я часто слышу: «Товарища в Нижнем Новгороде не включили в РНП из-за ошибки сотрудника, да ещё контракт разрешили подписать — значит, мы тоже вне зоны риска, зачем нам юрист? Объясним всё на Комиссии как есть».
Действительно, имеет место быть решение Нижегородского УФАС России от 17.11.2025 по делу № РНП 52-564-25-О*, согласно которому:
➖ из объяснений представителя Общества следует, что оно планировало в установленный законом срок подписать и разместить проект контракта, однако ответственным сотрудником была допущена ошибка;
➖на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России стороны ходатайствовали о заключении контракта, которое удовлетворено.
Итог:
✅во включении в РНП отказано;
✅представлена возможность подписать проект контракта.
❌При этом части предоставления решением Нижегородского УФАС России права заключить контракт заслуживает внимания «конкурирующее» с ним решение Самарского УФАС России от 05.02.2025 № РНП-63-24**, согласно которому «в полномочия антимонопольного органа не входит выдача предписаний о продлении срока подписания контракта» в том случае, если участник закупки не исполнил требования части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.
Соглашусь с бывшими коллегами из Самары. Далее вернемся к ошибкам сотрудников и их последствиям.
Аналогичный случай с ошибкой сотрудника ранее рассмотрен в Липецкой области. Так, согласно решению Липецкого УФАС России от 27.10.2025 №РНП-48-176м/2025***, в данном случае сроки подписания проекта контракта регламентируются электронной площадкой и их «пропуск сотрудником победителя закупки не может расцениваться как возникновение обстоятельства непреодолимой силы», исключающей ответственность, предусмотренную законом о контрактной системе.
❌Итог: включение в РНП сроком на 2 года. Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в арбитражный суд, который решением от 20.02.2026 по делу №А36-10922/2025 отказал в удовлетворении заявленных требований.
А что, если наша компания заняла 2 место в закупке, впоследствии получила проект контракта на подписание, но не отследила данный факт?
Для ответа на данный вопрос заслуживает внимания решение Московского УФАС России от 13.10.2025 по делу №077/10/104-13009/2025****, которым компания включена в РНП в связи с критической оценкой Комиссией следующих объяснений: «ввиду отсутствия опыта участия в закупках, ответственный сотрудник перестал отслеживать информацию по торговой процедуре после того как ООО заняло второе место».
Таким образом, ссылка на «ошибку сотрудника» не является универсальным «спасательным кругом» и сама по себе обычно не исключает квалификацию действий как уклонения от заключения контракта: антимонопольный орган нередко исходит из того, что участник обязан выстроить внутренний контроль так, чтобы соблюдение сроков обеспечивалось независимо от конкретного исполнителя.
[КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА - ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ]
*электронный аукцион № 0332200054025000040
**запрос котировок № 0142300005625000002
*** электронный аукцион № 0846600000325000200
****электронный аукцион № 0373200082125000566
Наши контакты:
- 📞 Звонки + 7 939 555 20 64
- 💌 Эл. почта: edu@a-business.academy