3 календарных дня
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, именно за такой минимальный срок работодатель обязан в письменной форме предупредить работника об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. Рассмотрим, как несоблюдение этой нормы трактуется судами в 2026 году.
✅ Обстоятельства дела (предыстория)
11 января 2021 года между ООО «Каштан» и гражданином Г.К. был заключен срочный трудовой договор № 13 по совместительству на должность системного администратора. Срок действия договора был определен до 31 октября 2022 года.
🔸 Работодатель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).
🔸 31 октября 2022 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
🔸 Истец обратился в суд только 11 января 2025 года — спустя более двух лет после увольнения и после расторжения брака с учредителем организации.
✅ Позиция заявителя (работника)
Истец настаивал на признании увольнения незаконным, аргументируя это следующими фактами:
🔸 Работодатель не направил письменное уведомление о расторжении договора в срок, установленный ст. 79 ТК РФ.
🔸Работник не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.
🔸 По мнению истца, отсутствие уведомления означает, что трудовые отношения фактически продолжились, а договор трансформировался в бессрочный.
🔸 Заявлялось о фальсификации приказа об увольнении и акта об отказе в ознакомлении с ним.
✅ Позиция ответчика и выводы судов
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, сформулировав важные для работодателей тезисы:
1️⃣ Нарушение срока уведомления не критично: Само по себе нарушение работодателем срока извещения (менее чем за 3 дня или отсутствие письменного уведомления) не является основанием для признания увольнения незаконным. Истечение срока — это объективное событие, которое наступает независимо от воли работодателя.
2️⃣ Пропуск срока исковой давности: Истец пропустил месячный срок на обращение в суд по спорам об увольнении, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска (длящегося более двух лет) представлено не было.
3️⃣Фактическое прекращение отношений: Суд установил, что после 31 октября 2022 года истец работу не выполнял, зарплату не получал, а сведения об увольнении были своевременно переданы в Пенсионный фонд (ПФР).
4️⃣ Добровольность соглашения: При заключении договора работник знал о его срочном характере и подписал его собственноручно. Как микропредприятие, ответчик имел право заключать срочный договор без учета характера работы (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).
⚖️ Что решил суд (Определение 3-го КСОЮ от 21.01.2026 № 88-279/2026)
Суд признал действия работодателя правомерными, отметив, что судебный спор инициирован не для защиты трудовых прав, а в рамках личного семейного конфликта.
