Что такое «новодел» и почему надо спорить об этом слове

Что такое «новодел» и почему надо спорить об этом слове?

Мы ведь слышали, как реставраторы или музейщики с пренебрежением произносят: новоделе? А что, собственно, имели они в виду? Разбираемся в терминах

Что ученые понимают под «новоделом»? Единого определения нет – и в этом корень проблемы.

• И. В. Леонов и О. В. Прокуденкова предлагают широкое понимание: новодел – создание артефактов прошлого в современной культуре. Причем не только материальных (здания, предметы), но и нематериальных: сиквелы к классическим романам, ремейки фильмов, стилизации в музыке, «фанфики» по мотивам Толкина.

• И. Г. Лежава, А. И. Скворцов видят в новоделе воссоздание утраченных объектов – храм Христа Спасителя, Иверские ворота. Здесь новодел часто противопоставлен «патине времени»: попытка вернуть объекту «первозданный» вид, но ценой утраты подлинности.

• А. С. Мухин указывает на главное: слово «новодел» – не научный термин. Его нет в академических словарях. Оно пришло из жаргона филателистов и нумизматов, в среде реставраторов закрепилось как ироничное обозначение копий низкого качества.

Правомерно ли использовать этот термин в науке? Здесь мнения расходятся радикально.

• ДА: аргументируют: копии и имитации действительно «вновь сделаны», и нужен универсальный концепт, чтобы описывать современные культурные процессы, где граница между оригиналом и симуляцией размыта.

• НЕТ: зачем вводить новое слово, когда есть точные понятия – реконструкция, реплика, стилизация, мистификация, фальсификация? «Новодел» пытается упростить сложную реальность до бинарной схемы «оригинал vs подделка» и автоматически принизить ценность всего, что создано «после».

А что с коннотацией? Почему слово режет слух?

В профессиональной среде «новодел» часто звучит как приговор: «это не подлинник, это новодел» = «это не имеет ценности». Реставраторы связывают его с утратой исторической достоверности, «аморфной побелкой», искажением замысла.

Почему этот спор важен?

Мы постоянно сталкиваемся с «новоделом» в повседневной жизни:

• колоризированные советские фильмы

• воссозданные усадьбы и храмы

• литературные продолжения классики

• интерактивные экспозиции в музеях.

Вопрос не в том, «хорошо» или «плохо» делать новодел. Вопрос в том, как мы обозначаем то, что создаем, и насколько честно говорим зрителю: вот подлинник, а вот – наша интерпретация. Потому что в музей люди идут за подлинником!

В итоге: да, термин «новодел» остается в зоне дискуссии. Он удобен для описания массового воспроизводства прошлого, но требует осторожности: без четких границ он размывает понятия и несет ненужную негативную оценку. Как пишет А. С. Мухин, «умножать сущности без необходимости» – не лучшая стратегия для науки.

Обзор построен на:

• Леонов И. В., Прокуденкова О. В. Основные формы и сферы бытования нематериального историко-культурного новодела. 2018

• Леонов И. В., Прокуденкова О. В. Новодел как форма воспроизведения старины в современной культуре. 2018

• Мухин А. С. Феномен репликации в терминологии наук о культуре. 2019

• Лежава И. Г. Проблемы охраны памятников архитектуры в активно развивающемся городе. 2013

• Скворцов А. И. Историческая «патина времени» и «новодел» в процессе реставрации памятника. 2021