Если задаток был перечислен с нарушением срока, указанного в извещении, это не повод автоматически отказывать участнику в допуске к торгам. Главное, чтобы деньги участника фактически поступили на счет организатора торгов или электронной торговой площадки до публикации протокола, в котором определяется круг допущенных участников.
Верховный суд РФ рассматривал спор между участником торгов и их организатором. Согласно условиям извещения, задаток должен был поступить на счет организатора торгов за два дня до даты проведения торгов. Один из них отправил деньги позже, но они успели поступить на счет до публикации протокола об определении участников торгов. Суды трех инстанций отказали потенциальному участнику, посчитав, что он нарушил установленные правила. Но коллегия судей их поправила.
1. Юридически значимым является не срок перечисления денежных средств, а момент фактического поступления задатка
Верховный суд в своем определении № 306-ЭС16-3230 пришел к выводу, что задаток выполняет обеспечительную функцию, а его правовое значение связано не с датой отправки платежа или соблюдением сроков, прописанных в регламенте. А с тем, поступили ли денежные средства в распоряжение организатора торгов или ЭТП к моменту принятия решения о допуске участников.
Если на дату определения участников торгов задаток уже находится на счете организатора либо ЭТП, цель задатка считается достигнутой, а потому формальное несоблюдение установленного количества дней до этой даты не может иметь решающего значения.
2. Регламент и извещение о торгах не могут ограничивать конкуренцию
Регламент торгов и извещение по сути являются инструкциями по проведению процедуры торгов. Они нужны для порядка и прозрачности, но не могут устанавливать необоснованные ограничения для участников. Особенно такие, которые прямо не предусмотрены законом или противоречат самой цели торгов.
А цель у торгов понятная: чем больше участников подаст заявки и дойдет до торгов, тем выше будет конкуренция, а значит и итоговая цена продаваемого имущества. В конечном счете от этого выигрывают кредиторы должника, чьи требования должны быть максимально удовлетворены и сам должник.
Именно на этом акцентирует внимание Верховный суд. Он указывает, что чрезмерно формальный подход, при котором участника отстраняют от торгов только из-за технического нарушения, например, из-за формального опоздания с задатком – недопустим. Тем более, если деньги фактически поступили вовремя и цель задатка была достигнута.
Такой формализм, по мнению Верховного суда, нарушает сразу несколько базовых принципов: равенство участников торгов, свободу и добросовестную конкуренцию, а также подрывает саму идею торгов как механизма максимального удовлетворения требований кредиторов.
Иными словами, правила процедуры не должны превращаться в инструмент для отсечения участников по формальным поводам, если это не влияет на реальный ход торгов и их экономический результат.
3. Отказ в допуске к торгам из-за формального нарушения срока внесения задатка, при условии, что деньги поступили до определения участников, является несоразмерной мерой
Суд подчеркивает необходимость оценки соразмерности последствий нарушения. Если нарушение срока не повлекло негативных последствии для организатора торгов, иных участников и процедуры в целом, то применение максимально жесткой санкции в виде недопуска не является оправданной.
Смысл подхода прост: важно оценивать не сам факт нарушения, а его реальные последствия. Если опоздание с задатком не причинило вреда организатору торгов, не поставило других участников в неравное положение и никак не повлияло на ход процедуры, то применять самую жесткую санкцию нельзя.
Когда задаток фактически поступил на счет до публикации протокола определения участников торгов, это означает, что:
- организатор торгов не понес никаких расходов и рисков;
- соблюдены равные условия участия для всех;
- цель задатка, т.е. подтверждение серьезности намерений участника и обеспечение его обязательств, была достигнута.
В такой ситуации отказ в допуске превращается в формальное наказание, не связанное с защитой интересов процедуры торгов, ее участников или кредиторов. Суд прямо указывает: подобный подход носит репрессивный характер и не соответствует ни здравому смыслу, ни целям проведения торгов.
4. Когда соблюдена цель, формальное нарушение срока теряет значение
Оценивая действия участника торгов, важно смотреть не только на букву регламента, но и на реальный смысл ситуации. Если задаток фактически поступил до момента определения участников торгов, установленный в извещении срок, например, не позднее чем за два дня до торгов, не может автоматически рассматриваться как запрет.
В итоге Верховный суд дает понять: правила должны служить целям торгов, а не подменять их формализмом. Т.е., при оценке заявки на участие в торгах важна не только форма, но и содержание.
Проще говоря, суд подтвердил: если задаток фактически поступил вовремя, он считается внесенным корректно, даже если формально установленный регламентом срок был нарушен.
Такая правовая позиция Верховного суда важна для участников торгов. Она ориентирует организаторов торгов и ЭТП на содержательный подход к соблюдению условий торгов и снижает риск формального недопуска к ним.
Все о торгах в моем телеграм канале по ссылке. И в мессенджере Мах.