Всем привет. Что-то давно не пинал ВИЧ-диссидентов, думаю надо бы исправить такую вопиющую несправедливость.
Для тех кто, вдруг не в курсе. ВИЧ-диссиденция — это течение, чаще конспирологического толка, последователи которого распространяют ложную информацию о ВИЧ-инфекции. Начиная от того, что такого вируса и вовсе не существует или он не опаснее сезонной простуды, заканчивая тем, что ВИЧ — это вообще биооружие, созданное США для истребления чернокожих.
С последними товарищами разберёмся как-нибудь потом. Сегодня нас больше интересуют отрицатели как самой ВИЧ-инфекции, так и её опасности. О их главной проблеме, точнее какой именно аспект медицинской микробиологии и иммунологии они не понимают и как это непонимание создаёт диссиденцию.
Вообще, глобально всех ВИЧ-отрицателей можно разделить на две категории. Последователи Кэри Муллиса (учёного открывшего такую важную технологию в медицине как ПЦР. И не только в медицине кстати) и последователи Люка Монтанье (один из первооткрывателей ВИЧ). Соотвественно, в зависимости от того, кому из них они больше верят и идут их аргументы. Ссылающиеся на Кэри Муллиса говорят о том, что связь ВИЧ и СПИДа не была доказана и нет ни одной научной статье, которая бы эту связь доказала. Впринципе, их аргументацию легко парировать предоставив им вот эту статью. Она кстати 1983 года, как раз момент открытия вируса иммунодефицита человека, в которой как раз и говорится о связи ВИЧ и СПИДа и которую по каким-то причинам не смог найти сам Кэри Муллис. А вот тезисы последователей Люка Монтанье куда обширнее, но заключаются в том, что сам по себе иммунодефицит состояние чуть ли не естественное, которое злые фармкомпании, CDC, ВОЗ пытаются выдать как болезнь. Из серии "да, у нас всегда бывает небольшой иммунодефицит, иначе почему мы болеем?" или "наш иммунитет естественным образом иногда снижается и тогда то мы и заболеваем, вот вам и весь СПИД". И в этом и заключается их главная проблема. Можно долго говорить, что ВИЧ-диссиденция, это защитная психологическая реакция, депрессия от непринятия диагноза, боязнь стигматизации. Однако, стоит отметить важный аспект, как и у любого мракобесия, главная причина банальна и проста — обычная безграмотность. Поэтому сегодня немного просветим их.
Что же такое иммунодефицит и существует ли "нормальное" снижение иммунитета?
И не будем тянуть, главное что не понимают ВИЧ-диссиденты — это иммунологию. Точнее то, что никакого "снижения иммунитета" не существует. Есть иммунодефицит, есть норма. Могут быть отдельный варианты "ослабленного иммунитета", но это скорее исключение из правил, когда активность иммунной системы точно не норма, но и иммунодефицитом ещё назвать нельзя. Например, когда вы находитесь на холоде, иммунохимические реакции протекают медленнее и как следствие проще заразится. Но это ещё далеко не иммунодефицит. Вероятность инфицирования повышается не особо сильно, а против "оппортунистических инфекций" (которые как раз поражают только людей с иммунодефицитом) мы всё ещё защищены. Собственно, это единственное что худо-бедно можно подвязать как "снижение иммунитета". А уж каких-то циклов с его снижением или поднятием иммунологии и медицинской науке в целом, неизвестны. Так что, либо норма, либо временное повышение вероятности инфицирования, либо прям иммунодефицит, который будет вполне себе клиническим диагнозом.
Вторая проблема, от которой впрочем страдают многие медицинские мракобесы. Перефразируя известную фразу "СПИД — это иммунодефицит, но не каждый иммунодефицит — это СПИД". Говоря ещё проще, СПИД - это лишь одна из многих разновидностей иммунодефицита. В одной из статей уже показывал скриншот из международной классификации болезней 10 пересмотра, показав некоторую часть разновидностей иммунодефицитов. Но покажу ещё раз.
Как видим, разновидностей иммунодефицитов очень много, и СПИД лишь один из них. Поэтому, когда ВИЧ-диссидент говорит о каком-то иммунодефиците, называя его СПИДом, то совершает очень серьёзную фактологическую ошибку. И из этого может выходить и диссиденция. Раз иммунодефицитов (СПИДов по его мнению) много, то и значит и ВИЧ может тут и не причём. Однако в этих суждениях содержится ещё одна серьёзная ошибка, которая становится заметна, только если уж очень сильно уйти в терминологию.
СПИД — это не болезнь, а синдром. А синдромом в медицине называют какое-то патологическое состояние или их совокупность имеющих общую этиологию (причину) и патогенез (механизм развития). Тогда как у болезни могут быть разнообразные проявления связанные с... разными причинами и разными механизмами развития. Пневмония может быть бактериальная, а может и вирусная или грибковая. Может быть очаговая, может крупозная. Однодолевая или может задеть несколько долей лёгких сразу. Соответвенно у разных пневмоний будут свои причины и свой механизм развития. Но в общем это всё будет болезнью, которая называется "пневмония". А вот у СПИДа одна единственная причина (вирус иммунодефицита человека) и единственный патогенез (проникновение вируса в иммунные клетки и интеграция в их геном с дальнейшей репликацией самого вируса). У например, другого синдрома "артериальная гипертензия", так же единственная причина в виде нарушения сосудистой регуляции и единственный патогенез с выделением ангиотензина, который сужает сосуды и повышает давление. Соответственно так как СПИД - это синдром, другой причины у него быть не может по определению.
Почему мы болеем и проблемы с пониманием микробиологии и инфекций
Другая проблема ВИЧ-диссидентов, в том, что им нужно уяснить один очень страшный, ужасный факт. Подавляющему большинству инфекционных заболеваний на состояние вашего иммунитета вообще всё равно. Точнее, недаром я выше писал "повышение вероятности" и "проще заразится". Т.е. нормальное состояние иммунитета не равно защита от инфекций. Два человека с нормальным иммунитетом имеют примерно одинаковые вероятности заражения, и на неё будет больше влиять главным образом свойства самого микроорганизма или его штамма, контакты с больными и их продолжительность, соблюдение/не соблюдение правил гигиены и профилактики инфекций и главным образом всё сводится к уже известному всем подписчикам понятию "инфицирующая доза". Соответственно, давние подписчики могут пропустить, а вот ВИЧ-диссидентам прочитать всё же стоит.
Итак, инфицирующая доза — это количество частиц патогена которое должно попасть в организм, чтобы вызывать типичную форму инфекционного заболевания. Если эта доза ниже, то развивается, лёгкая форма инфекции, а если эта доза низкая, то инфекция не развивается вовсе. Именно поэтому, в любом коллективе часть людей заболевает инфекцией, часть болеет легко. а часть не болеет вовсе. Не потому что у кого-то иммунитет "сильнее" или "слабее", не потому что у кого-то сейчас естественный цикл снижения иммунитета, а потому что кто-то получил нужную для заражения ИД, кто-то получил но недостаточную, а кто-то не получил вовсе или очень низкую. Соответственно, частицы патогенного микроорганизма выделяет сам больной и продолжительность контакта с ним повышает вероятность заражения так как высокая вероятность набрать нужную для заражения инфицирующую дозу. А соотвественно сама доза (сколько нужно) зависит от свойств самого микроорганизма или его штамма. Более вирулентный (способный вызывать заболевания) требует меньшую инфицирующую дозу и наоборот.
Но так как ВИЧ-диссиденты этого не знают, а надо ответить на вопрос, "почему одни люди болеют, а другие нет и все болеют по разному" придумали воображаемое "естественное снижение иммунитета" в которое организм и заражается. И самое плохое, они и назвали это СПИДом, отрицая, что СПИД это никакая не норма и не временное явление, а опасная патология иммунной системы.
Заключение
Ну вот мы и выяснили, что конкретно стоит подучить ВИЧ-диссидентам, чтобы понимать и что такое ВИЧ-инфекция, почему она опасная и главное, что никакого "естественного снижения иммунитета" не бывает, а иммунодефицит, не временное патологическое состояние, которое не пройдёт само и которое просто одними БАДами и витаминами не вылечить.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена