Результаты PISA и других международных исследований позволяют увидеть, какие страны обеспечивают наиболее высокое качество школьного образования. Однако перенести их успех в другую систему не удается, хотя многие российские регионы пытались это сделать.
На открытом семинаре эксперты Инобра — Сергей Заир-Бек, Татьяна Мерцалова и Ксения Тарасова — обсудили, как устроены механизмы управления качеством образования, проанализировав опыт стран с лучшими результатами в PISA 2022.
Уже на старте выяснилось, что принцип «чем больше денег вложено в образование, тем лучше результат» работает лишь до определенного предела, дальше расходы растут, а результаты не улучшаются. Качество определяет не объем вложений, а то, как устроено управление.
Единой «модели успеха» не существует. У каждой системы есть внутренняя логика, и из нее нельзя механически заимствовать отдельные элементы. Например, Австралия использует национальные оценочные процедуры преимущественно как инструмент мониторинга и сопровождения образовательных траекторий, Англия — как механизм подотчетности и внешнего регулирования школ через систему инспекций и публичных результатов, Корея — как диагностический инструмент, связанный с адресной поддержкой школ. По-разному выстраивается и работа с учителями: Корея раз в пять лет перераспределяет сильных в слабые школы, а в Финляндии даже нет национальной аттестации, и кадровые решения принимает сама школа.
Без ответа пока остался один из самых интригующих вопросов: почему Финляндия, бывший лидер, стала стремительно терять позиции в PISA. Этот кейс важен для анализа не только истории успеха, но и траектории снижения результатов. Впрочем, это уже тема отдельного исследования.