Яндекс регулярно подсовывает мне ссылку на статью некого блогера, который, как видно уже по названию, пытается в язвительном тоне доказать мою полную профнепригодность как историка. Правда, я нигде не называю себя историком, но бог с ним.
В какой-то момент мне вдруг стало любопытно, и я посмотрел, что же этот самый блогер пишет. Оказывается, его задела моя статья, в которой я упоминаю про Катынь, причём не рассуждаю на любимую тему многих о том, кто же тех поляков расстрелял, а просто указываю, что этот вопрос официально решён.
Блогер же сей решается вступить со мной в заочный спор и задаёт мне «каверзные» вопросы типа:
1.Почему начальником следственной комиссии назначили хирурга Николая Бурденко
2.Почему большая часть расстрелянных поляков расстреляна из Вальтера
3. Почему руки жертв были связаны шпагатом (который в СССР тогда не производился)…
И т.д.
Вишенкой на торте является плакат немецкий, который правилами Дзена тут публиковать нельзя. В плакате этом блогер находит массу нестыковок (форма не та, кобура не с той стороны, и т.д.), но я не стал читать, поскольку это примерно тоже самое, что изучать особенности британской жизни по советской экранизации рассказов о Винни-Пухе.
Завершает же он свой пост высказыванием:
Да и как-то забывать не надо, что цифра погибших воинов РККА за освобождение Польши (600000) как-то несколько больше количества всех польских офицеров. Это тем, кто хочет объективно историю изучить.
Какое отношение сие высказывание имеет к расстрелам в Катыни, видимо, объяснить не сможет никто.
Чтобы понять, что же это за блогер, я посмотрел его блог. Сам он сообщает, что «пишет обо всём», я бы добавил, что «обо всём, в чём не разбирается». Посты действительно на разные темы, некоторые о политике, из которых понятно, что автор ярый коммунист-сталинист. Я глянул попытку блогера описать биографию генерала Власова, так там в одном абзаце ляпов больше, чем слов. Словом, жаль время тратить. Единственное, что оказалось достойно взгляда (в блоге немало материалов 18+), это пост с фотографиями голых девок в бане. Не то чтобы мне интересна любительская эротика, просто на фото хотя бы были симпатичные девушки, а вот всё остальное в блоге было значительно хуже по качеству.
Так вот, почему я вообще решил обратить внимание на этого блогера и даже о нём написать. Конечно, не из-за его высказывания, а потому, что это болезнь многих. Симптомы же её таковы — автора обвиняют в том, о чём он не писал, а дальше начинают его усиленно «опровергать». Иногда даже опровергают действительно успешно.
Почему у меня нет ни малейшего желания поддержать спор с этим блогером, и ему подобными, по поводу Катыни. Потому, что темой этой я не занимаюсь, мои интересы лежат совершенно другой области. В статье, которая так возмутила блогера, я не пишут о том, был ли расстрел, кто расстрелял, я лишь привожу тот факт, что по официально утверждённой версии расстрел поляков в Катыни производило НКВД (правильнее производил, но как-то коряво). Это факт, так же как факт то, что в СССР официально считалось, что поляков расстреляли немцы. Если данный блогер хочет спорить, то пусть это делает с теми, кто признал. В отличие от этого блогера, если я захочу высказать на тему, кто же это сделал, я не ограничусь прочтение советского учебника истории и статей на прокоммунистических сайтах, а буду изучать все имеющиеся документы, что займёт не один месяц. И тогда смогу уже начать спорить. Но делать этого не буду, поскольку сие мне на данный момент просто не интересно.
Чтобы уйти, наконец, от этого блогера и забыть, наконец, все его глупости, приведу ещё один пример аналогичного подхода.
В недавно вышедшей статье про финскую артиллерию, я видел несколько весьма характерных комментариев. Найти их уже не получится, поскольку почему-то все подобные комментаторы не могут писать нормально, им нужно обязательно нарушить минимальные правила приличия, поэтому их быстро банят, а все их комментарии автоматически стираются.
Так вот комментарии, о которых я веду речь, выдержаны были в стиле «Так значит Маннергейм хороший», «Давайте поставим памятник Маннергейму» и так далее. Думаю, тема всем уже набила оскомину и люди умные (а это большинство моих постоянных читателей) понимают о чём я.
Однако, как и с Катынью вопрос аналогичный — а причём тут я и мои статьи. Если я захочу обсудить личность Маннергейма, я про него напишу. Вопрос же, который сильно задевает в моих статьях некоторую категорию читателей — то, что у финской армии не было артиллерии, способной вести обстрелы Ленинграда. То есть не вопрос хотели или не хотели обстреливать, а вопрос сугубо военно-технический — могли или нет. Ни мысли и желания самого Маннергейма, ни что иное, кроме номенклатуры и тактико-технических характеристик артиллерийский орудий финской армии тут значения не имеют.
Меня, как исследователя (военные историки у нас, это люди в погонах, которые получают зарплату, а я таковым не являюсь), интересует всё, что связано с вопросами обстрелов и бомбёжек Ленинграда. Причём не с политической точки зрения, дабы кого-то обвинить или оправдать (на подобные глупости время бы тратить не стал). Для меня это вообще вопрос истории моей семьи, и не далёких предков, как они своё село Бородино защищали или Казань брали, а про мою маму и бабушку. Так что у меня интерес посерьёзнее.
А посему, если я найду факты, что финская армия обстреливала или бомбила Ленинград, то обязательно их сразу опубликую. А если таких фактов не существует, то все претензии к финнам.
Вопрос же личности Маннергейма, хоть и представляющий немалый интерес, к данной теме никакого отношения не имеет, поэтому все неуклюжие попытки его приплести в самых неуместных ситуациях, выглядят крайне глупо.
Вот как-то так.
Раз уж закончили финской темой, то порекомендую вам статью, тоже про войну с Финляндией, но иной, зато тоже интересный эпизод. Тут опять же, интерес весь в том, чтобы знать, как на самом деле было:
Как же финская армия штурмовала Ханко, а наши войска обороняли