Не любите слушать подкасты? Мы даем возможность прочитать. Материал подготовлен по мотивам беседы в подкаст-канале группы компаний «Проектная ПРАКТИКА» “Эффективность в проектном управлении: деньги, смыслы и проекты” . В дискуссии участвовали управляющий партнер ГК «Проектная ПРАКТИКА» Михаил Козодаев и независимый консультант Алексей Субботин. Ведущая — Дарья Бурлаева, координатор образовательных программ Учебного центра «Проектная ПРАКТИКА»
Что такое эффективность в проектном управлении? Казалось бы, ответ лежит на поверхности: это соотношение результата и затраченных ресурсов. Однако в практике управления проектами это понятие обретает множество граней и смыслов, которые часто становятся причиной споров и недопонимания между разными участниками процесса.
Многоликая эффективность: с чьей точки зрения смотреть?
Участники дискуссии сошлись во мнении, что единого определения нет. Эффективность – всегда вопрос угла зрения.
- Классический взгляд (ресурсы/результат): Это базовая формула: отношение достигнутых целей (часто в денежном выражении) к потраченным средствам, времени и усилиям.
- Взгляд системного архитектора: Для специалистов, выстраивающих процессы, эффективность – это степень внедрения и соблюдения установленных правил. Например, какой процент проектов имеет актуальные паспорта, планы и реестры рисков.
- Взгляд собственника бизнеса: Для владельца капитала эффективность системы управления проектами (СУП) доказывается через развитие бизнеса: выход на новые рынки, снижение зависимостей, повышение капитализации. Инвестиции в СУП должны давать измеримый прирост на уровне компании.
- Взгляд в рамках портфеля: Проект может быть эффективен сам по себе, но при этом наносить ущерб более стратегическим инициативам, перетягивая на себя ресурсы. Или наоборот: идеальное следование процедурам (эффективность процесса) может привести к срыву сроков (неэффективность результата).
Важный вывод: Прежде чем говорить об эффективности, необходимо договориться, для кого и в каком разрезе мы ее оцениваем.
Деньги vs. Эффекты: всегда ли можно измерить?
Участники отметили, что хотя финансовая составляющая часто кажется самой объективной, эффективность – это в первую очередь про эффекты. Даже в социальных или некоммерческих проектах значимые результаты (например, снижение подростковой преступности) можно, при желании, перевести в финансовые показатели (сокращение будущих расходов бюджета), чтобы обосновать инвестиции.
Однако здесь кроется ловушка. Чем дальше расчеты уходят от первичных, объективно измеряемых данных, тем больше пространства для манипуляций и субъективных интерпретаций. Эффективность может стать иллюзией, основанной на «лжестатистике».
Примеры из практики, приведенные спикерами:
- Манипуляция масштабом: В одной компании долгосрочную инициативу разбили на десяток коротких «проектов», и статистика своевременного завершения резко выросла, создавая видимость эффективности.
- Подмена показателей: В организации 100% проектов формально укладывались в бюджет и сроки. Секрет был в том, что при любом срыве просто пересматривали и заново утверждали изначальные планы, не анализируя причины изменений.
- Игра в цифры: Анализ показал, что «успешные» и «неуспешные» проекты имели одинаковые отклонения от плана. Разница была лишь в том, что руководители первых чаще выходили на комитеты и формально согласовывали изменения.
Какова роль системы управления проектной деятельностью (СУПД)?
Спикеры единодушно признали, что в крупных организациях без фундамента в виде СУПД говорить об управляемой эффективности проектов невозможно. Это инфраструктура, которая позволяет выполнять сложные, масштабные работы.
Однако ключевой тезис дискуссии: не существует «идеальной» или «универсально эффективной» СУПД. Ее ценность определяется соответствием конкретным задачам и зрелости компании.
- Опасность крайностей: Увлечение только agile-подходами в ущерб классическому управлению может лишить организацию инструментов для реализации крупных проектов. Золотая середина – в гибком совмещении методологий.
- Фишка, а не флаг: Не нужно внедрять все и сразу. Эффективность дает не сама система, а правильно найденная «болевая точка» или «ключевая клавиша», на которую нужно нажать. Для одной компании это может быть система мотивации архитекторов, участвующих в оценке на пресейле (как в примере с IT-холдингом), для другой — простой Excel-файл для приоритизации портфеля, который сотрудники начнут использовать добровольно.
- Дисбаланс решений: Частая ошибка – вкладываться в сложные системные решения (например, учет трудозатрат), которые не оказывают реального влияния на бизнес-результаты. И наоборот: тщательно отобранный портфель стратегических проектов может провалиться из-за отсутствия базовой системы планирования ресурсов на уровне подразделений.
Бывает ли эффективность без формальной СУПД?
Да, такое возможно, особенно в малых компаниях или стартапах. Однако участники отметили, что в этом случае СУПД все равно существует, но построена на «мягких» механизмах: четких целях, доверии, сильных коммуникациях, дисциплине исполнения и персональной ответственности лидера. Это не менее действенная система, хотя ее сложно «пощупать» в виде регламентов. Главное, что остается неизменным — необходимость измерения результатов и затрат.
Итог: в поисках своей «кнопки»
Эффективность проектного управления – не абстрактный KPI, а практический ориентир, требующий контекста. Она рождается на стыке понимания бизнес-целей, выстроенных процессов и человеческого фактора. Вместо погони за сложными методологиями и показателями, возможно, стоит начать с простого вопроса: «Какая одна настройка, одно изменение в наших процессах или мотивации сможет больше всего повлиять на успех наших проектов?» Именно поиск и нажатие этой «кнопки» часто становится самым эффективным шагом.
Обсуждение этой и других тем проектного управления – в новых выпусках подкаста«Проектная ПРАКТИКА».