Автор: Патрисия Дюваль | 3 марта 2026 г.
*Составлено Кейтой Андо для журнала Monthly Seron.
Статья 2 из 2. Прочитайте статью 1.
Подтверждение решения о роспуске церкви резко снизит международный авторитет Японии.
Вопреки принципу соразмерности
Утверждая законность указа о роспуске, японские суды заявляли, что «указ о роспуске не препятствует верующим исповедовать свою религию». Однако этот аргумент носит формальный характер и игнорирует важнейшие аспекты свободы вероисповедания.
Пункт 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что свобода религии включает свободу исповедовать свою религию «как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Резолюции Организации Объединенных Наций также призывают государства уважать и гарантировать свободу создания и поддержания религиозных, благотворительных и гуманитарных учреждений.
Утрата статуса юридического лица как религиозной корпорации, а также ликвидация всех активов, полученных в результате пожертвований, включая здания, используемые для религиозной деятельности, и операционные фонды, делают функционирование религиозной общины и коллективную религиозную практику фактически невозможными.
Таким образом, приказ о роспуске, как мера ограничения, принимаемая для достижения конкретной цели, должен подвергаться строгой проверке на соответствие требованию соразмерности, предусмотренному пунктом 3 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах. Утрата религиозной правосубъектности и ликвидация всех активов — меры, которые имеют серьезные последствия для свободы верующих исповедовать свою веру, — явно несоразмерны заявленным целям. С точки зрения международного права, они являются нарушением принципа соразмерности.
Комитет ООН по правам человека рассмотрел этот вопрос именно с этой точки зрения в прецеденте, связанном с отказом белорусского правительства зарегистрировать религиозную организацию. Дело, рассмотренное в 2005 году и известное как Малаховский и Пикуль против Беларусь установила, что отказ в регистрации препятствовал такой деятельности, как создание учебных заведений и приглашение иностранных религиозных лидеров. Комитет пришел к выводу, что ограничение не было соразмерным, и постановил, что белорусское правительство нарушило Пакт.
Утверждение Верховного суда Японии о том, что постановление о роспуске «не запрещает и не ограничивает религиозную деятельность верующих», игнорирует материальные и духовные последствия ликвидации всех общинных активов и мест отправления культа. Подобные рассуждения можно интерпретировать как намерение искоренить саму общинную религиозную практику. Кроме того, независимо от того, как японские суды трактуют свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией Японии, право толковать Международный пакт о гражданских и политических правах принадлежит Комитету по правам человека, учрежденному в соответствии с Пактом. Следовательно, суды Японии связаны международно-правовым обязательством следовать этой интерпретации.
Процесс ликвидации
Процесс ликвидации активов после вынесения постановления о роспуске организации оказывает серьезное влияние на деятельность отдельных верующих.
Согласно проекту рекомендаций, опубликованному Агентством по делам культуры, в связи с ожидаемым большим количеством заявителей такие задачи, как выявление наличия претензий, определение их суммы и выплата компенсаций, потребуют значительных временных затрат и могут растянуться на долгий срок.
По мере затягивания процедуры ликвидации возрастает риск того, что религиозная деятельность верующих будет существенно ограничена из-за запрета на использование помещений.
Несмотря на то, что ликвидаторы должны проявлять должную осмотрительность и разрешать верующим пользоваться помещениями в той мере, в какой это не мешает выполнению ликвидационных обязанностей, верующие не имеют неотъемлемого права требовать доступа в помещения. Любое использование помещений ограничено тем, что разрешает ликвидатор, исходя из разумных соображений.
Кроме того, чтобы получить средства для погашения долгов, ликвидаторы должны продать активы и конвертировать их в наличные. Даже в этом случае в руководящих принципах лишь говорится, что в первую очередь следует избавляться от активов, которые в настоящее время не используются для религиозной деятельности.
Серьезные вопросы возникают и в отношении особых видов собственности, принадлежащих религиозной организации, таких как кладбища. В частности, кто будет управлять ими после ликвидации и будут ли они в конечном итоге проданы? Хотя кладбища находятся под защитой специального законодательства, ликвидаторы несут ответственность за управление имуществом после того, как религиозная организация утрачивает право собственности, и должны проявлять должную осмотрительность при его отчуждении. Однако пока неясно, в какой степени будут учтены пожелания семей погибших.
Если в ходе процесса ликвидации будут распроданы фонды религиозной деятельности, созданные на пожертвования верующих, ущерб будет непоправимым.
Призыв к молчаливым СМИ
Предположим, что ликвидация проведена и ликвидатор распродал все активы. Если впоследствии выяснится, что процедура ликвидации сопровождалась вопиющими нарушениями международного права и международных норм в области прав человека, или если сама законность процедуры ликвидации будет поставлена под сомнение, как вернуть проданные активы?
Как же тогда японское правительство возместит уже нанесенный ущерб? Это непростой вопрос. Именно возможность такого необратимого ущерба является основной причиной, по которой решение о роспуске должно быть расценено как серьезное нарушение принципа соразмерности в международном праве.
В срочном заявлении, опубликованном специальными докладчиками, прямо говорится о том, что ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на правительстве Японии. В связи с тем, что в ближайшие один-два года, скорее всего, состоится Универсальный периодический обзор (УПО) в Совете по правам человека, если этот вопрос будет поднят, Япония столкнется с открытой критикой со стороны других государств-участников за нарушение международного права.
Рекомендации и критика со стороны Совета по правам человека влекут за собой снижение международного авторитета. В контексте Организации Объединенных Наций это может привести к серьезным препятствиям на пути к достижению давних дипломатических целей Японии, таких как получение постоянного места в Совете Безопасности.
Мы, европейские эксперты, не оставим эти факты без внимания. Мы продолжим предоставлять информацию Организации Объединенных Наций, а ООН, в свою очередь, продолжит пристально следить за действиями японского правительства.
СМИ обязаны информировать японскую общественность о том, что в будущем правительство может быть привлечено к ответственности по этому делу.
Несмотря на то, что специальные докладчики выпустили срочный пресс-релиз, крупнейшие национальные газеты Японии почти не освещали эту тему. Такая ситуация свидетельствует о серьезной проблеме: важные международные дискуссии игнорируются внутри страны.
Журналистика должна противостоять дезинформации, распространяемой внутри страны, и доносить до людей правду, установленную международным правом в области прав человека. В частности, необходимо открыто заявлять о ненаучном характере теории «контроля над разумом» и о том, что сбор пожертвований является формой религиозной практики, защищенной международным правом.
В то же время критика конституционной концепции «общественного благосостояния», лежащей в основе правовой системы Японии, как противоречащей международному праву, сопряжена с большими трудностями. Если критика будет направлена непосредственно на саму Конституцию Японии, это может вызвать бурную негативную реакцию внутри страны, которая будет воспринята как неприятие Конституции.
Однако в соответствии с международным правом государства-участники обязаны вносить изменения во внутреннее законодательство, нарушающее нормы международного права (статья 2(2) Международного пакта о гражданских и политических правах). Конституция Японии прямо предусматривает обязанность соблюдать международные договоры (статья 98, пункт 2). Таким образом, если японское законодательство противоречит нормам международного права, существует конституционная обязанность внести в него соответствующие изменения.
Таким образом, при освещении этого вопроса необходимо соблюдать баланс между стремлением к международному правовому соответствию и приемлемостью для внутреннего рынка. По крайней мере, с точки зрения редакционной политики, реалистичным представляется ограничиться юридическим аргументом о том, что «ограничение оснований для роспуска религиозных организаций в соответствии с Законом о религиозных корпорациях расплывчатым понятием общественного блага несовместимо с международным правом».
Дело в том, что столь радикальная мера, как роспуск, равносильная смертному приговору для религиозной организации, основанная на крайне расплывчатом понятии «общественное благосостояние», представляет собой структурный изъян правовой системы Японии, который международное право в области прав человека требует устранить уже сорок пять лет.
Нынешнее решение о роспуске, основанное на двусмысленном понятии «общественного блага» и антинаучной теории «манипуляции сознанием», по сути ущемляет право верующих исповедовать свою веру «в сообществе с другими» и представляет собой серьезное отступление от условий ограничения свободы вероисповедания, изложенных в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Срочное заявление специальных докладчиков является последним предупреждением: если вышестоящие суды поддержат это решение, Япония явно нарушит свои международные обязательства и подвергнется резкой критике со стороны международного сообщества.
Правительство и судебная система Японии должны серьезно отнестись к международному давлению и незамедлительно внести изменения в национальное законодательство и правовую систему, чтобы обеспечить соответствие Международному пакту о гражданских и политических правах и гарантировать свободу вероисповедания для религиозных меньшинств. Я считаю, что решение этого вопроса — необходимый шаг для сохранения авторитета и положения Японии в международном сообществе.
Подробнее: О работе Независимого комитета по компенсациям Церкви Объединения в Японии
Патрисия Дюваль — адвокат и член Парижской коллегии адвокатов. Она получила степень магистра публичного права в Университете Сорбонна и специализируется на международном праве в области прав человека. Она защищала права религиозных меньшинств на национальных и международных площадках, а также в таких международных организациях, как Европейский суд по правам человека, Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейский союз и Организация Объединенных Наций. Она также опубликовала множество научных статей о свободе вероисповедания.