771 подписчик

Кем является потерпевший в процессе

СегодняСегодня

2 мин

? По мотивам недавнего поста о порядке представления доказательств получил вопрос: где потерпевший? Словно его участие в представлении доказательств не предполагается. Ответ прост и заложен там же в Кодексе: согласно п.47 ст.5 УПК РФ стороной обвинения является не только прокурор, но и потерпевший, гражданский истец, их представители. В процессе, кстати, столкнулся с тем, что часто участники и сам суд этого не знают/не осознают. Между тем, такое понимание потерпевшего ставит определенные вопросы практического характера в уголовном процессе. Например, часть 2 статьи 14 УПК РФ гласит о том, что бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. И потерпевший - как раз единственный представитель обвинения, который не только это обвинение поддерживает, но и заодно даёт показания. Все мы помним, что в нашей судебной системе показания потерпевшего, как правило, священны. Чаще всего - особенно по половым преступлениям - кроме п

Кем является потерпевший в процессе?

По мотивам недавнего поста о порядке представления доказательств получил вопрос: где потерпевший?

Словно его участие в представлении доказательств не предполагается.

Ответ прост и заложен там же в Кодексе: согласно п.47 ст.5 УПК РФ стороной обвинения является не только прокурор, но и потерпевший, гражданский истец, их представители.

В процессе, кстати, столкнулся с тем, что часто участники и сам суд этого не знают/не осознают.

Между тем, такое понимание потерпевшего ставит определенные вопросы практического характера в уголовном процессе.

Например, часть 2 статьи 14 УПК РФ гласит о том, что бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

И потерпевший - как раз единственный представитель обвинения, который не только это обвинение поддерживает, но и заодно даёт показания.

Все мы помним, что в нашей судебной системе показания потерпевшего, как правило, священны.

Чаще всего - особенно по половым преступлениям - кроме показаний потерпевшей, нет ничего, даже проведённые экспертизы толком их не подтверждают. И такие ситуации у нас сплошь и рядом.

Любая мантра, даже обоснованная, повторяемая подсудимым, чаще всего разбивается о неподражаемое:

Оснований для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено

или:

Версия подсудимого опровергается последовательными, чёткими и логичными показаниями потерпевшего

Между тем, если подходить к вопросу буквально, то как раз показания подсудимого с точки зрения теории уголовного процесса являются более святыми: они принимаются как данность и факт, который уже - в свою очередь - должен быть опровергнут не только показаниями потерпевшего (если мы применяем подход, свойственный оценке деятельности потерпевшего как стороны обвинения), но и кое-чем ещё, кроме этого.

То есть сами по себе показания потерпевшего, отличные от показаний подсудимого, не являются опровержением последних - в такой ситуации, при наличии противоречий, по умолчанию должны учитываться как первооснова именно показания подсудимого, а показания потерпевшего смогут опровергнуть их лишь в совокупности с иными доказательствами, когда такой совокупности будет достаточно для того, чтобы сломать презумпцию невиновности.

Уф. Прочитали? Запомнили? А теперь забудьте и возвращайтесь из мира розовых пони, который я описал, в нашу реальность: где вершина адвокатского счастья в Видном - не получить больше, чем тебе уже давно наметили.

#юридическое