Делал доклад на зимней конференции про реальность в гештальт-терапии и про разные эпистемологические взгляды разных наших теоретиков

Делал доклад на зимней конференции про реальность в гештальт-терапии и про разные эпистемологические взгляды разных наших теоретиков. В доклад не вошли мои лирические размышления о том, что в разные периоды развития гештальт-терапии авторы по-разному понимали, что такое реальность, описывали и видимо по-разному ее ощущали.

В первых двух теоретических книгах по ГТ есть целые отдельные главы и разделы, которые так и называются “Реальность”.

Любопытно, например, что похоже реальность Перлза периода “Эго, голод и агрессии” (1942) это реальность которую нужно было кусать, грызть и тщательно пережевывать.

А реальность в ПХГ (1951г) это уже другая реальность - она приходит сама как “приходящее решение” (в среднем залоге) и как-то очень тесно связана с возбуждением.

Калифорнийская реальность времен Эсалена тоже другая - ее можно встретить только в текущем моменте и только в актуальном переживании. Настоящее. Переживание. Реальность. Все это в тот момент становится синонимами.

Интересно, что Перлз видимо так преисполнился своим дзен-ретритом в 1962, что стал точно понимать что реально, а что нет. Так например в одной из сессий записанных в книге “гештальт семинары” он прямо говорит паре с которой работает “наконец-то у нас есть немного реальности” (после того как мужчина возвращается к своим телесным ощущениям).

Потом тоже было много интересно, но слово реальность уже так явно в текстах почему-то не звучало. Я думаю, что оно просто вышло из моды (зато мини-юбки вернулись!). Хотя в принципе довольно легко проследить историю понятия и дальше. Нужно просто разглядеть его за другими словами. В 80ых реальность становится тем, что возникает в диалоге. И тут уж как договоримся, то и будет нашей реальностью (шутка).

Уиллер в 1991 пишет важную книгу в которой ужасно ругается и говорит, что почему до сих пор никто не заметил, что фон всегда структурирован, что другими словами можно выразить так - у реальности все же есть история, а не просто там как в ваших хипповых 60-ых все возникает в моменте и исчезает как дым.

Потом, где-то в 2000ых Робин спрашивает нас (а я что? я только в программу пришел) осмелимся ли мы, гештальт-терапевты, на пост-модерн? и в этой статье размышляет, что мол вот пост-модерн в целом конечно оч клевый, не дает людям навязывать друг другу свою реальность, но с другой стороны есть некоторые нюансы (и перечисляет их). И хитро так пишет в конце - радоваться этому или плакать пусть каждый решает сам.

Маргарита Спаньелло Лобб в 2013 году пишет книгу “now for next” и кажется там у нее есть про текучее поколение, а ссылается она при этом на Баумана, который придумал говорить про “текучую современность” (ну это почти что реальность). Потом какое-то время реальность была видимо более менее стабильной (в это сложно сейчас поверить, я понимаю) и просто текла себе так текуче, но время пришло и Джанни Фрачесетти к 2019 году уже точно убедился в существовании полу-сущностей (концепция философа Гриффиро), что в целом было очень вовремя, так как до пандемии оставалось всего 2 года.

Вот… такие вот дела. Кто-то еще наверное был важный кто именно про реальность размышлял в гештальт-терапии....

Ну а сейчас я не знаю какая у нас реальность… Искусственная?

Если есть искусственный интеллект, то почему бы не прийти вслед за ним искусственной реальности…

... в принципе новости вполне себе напоминают первую «матрицу», а что оригинального сможет придумать Пелевин в следующей книге, я ума не приложу...