Ситуация, когда на УЗИ перед переносом эмбриона врач видит жидкость в полости матки, всегда вызывает стресс у пациентки и вопросы у репродуктолога. Стоит ли отменять протокол, чтобы не потерять драгоценный эмбрион? Или перенос все же возможен?
Подписывайтесь на мой канал в Дзен ,Telegram, MAX, чтобы быть в курсе последних новостей и исследований в мире женского здоровья и репродуктивной медицины.
Долгое время четких ответов не было. Но опубликованное недавно в авторитетном журнале Human Reproduction ретроспективное когортное исследование США (данные 2014–2022 гг., n=4308 циклов переноса одного эуплоидного криоконсервированного эмбриона с ПГТ-А открывает новый подход. Использование эуплоидных эмбрионов исключило “эмбриональный фактор”, позволив оценить именно влияние и роль эндометрия.
Циклы разделили на группы по динамике наличия эндометриальной жидкости (ЭЖ):
• Контроль (4140 циклов): Жидкости не было.
• Транзиторная ЭЖ (108 циклов): Жидкость исчезала к дню триггера/старта прогестерона.
• Стойкая ЭЖ (60 циклов): Жидкость сохранилась в день старта прогестерона.
Ключевые выводы исследования :
Частота живорождения (ЧЖ) по группам:
• Без жидкости: 58,5% (базовый уровень).
• Транзиторная ЭЖ: 49,1% — снижение незначимо (p>0,05).
• Стойкая ЭЖ: 38,3% — значимое снижение (скорр. ОШ 0,50; p<0,05).
Частота выкидышей не различалась — ЭЖ влияет на имплантацию, а не на вынашивание.
Главный сюрприз: отмена переноса не улучшает исходы!
Авторы проанализировали 90 циклов ПРЭ, отмененных исключительно из-за наличия ЭЖ, и отследили 58 первых завершенных попыток после отмены.
Оказалось, что в 39,6% последующих циклов ЭЖ рецидивировала. Общая ЧЖ в циклах, проведенных после предыдущей отмены, составила 39,7%. Этот показатель статистически не отличается от ЧЖ в ситуациях, когда перенос выполнялся на фоне сохраняющейся ЭЖ без отмены протокола (39,7% против 38,3%, скорр. ОШ 0,99). Таким образом, перенос сроков процедуры на следующий цикл не улучшает общие шансы на живорождение.
Отмена переноса и планирование на следующий цикл не повышает шансы — вероятность остается той же.
Почему так происходит? Клинические ассоциации:
• Рубец на матке: Кесарево сечение в анамнезе значимый фактор - ЭЖ выявлена у 17–21% пациенток с КС (vs 9% без; OR 2,3–2,5).
• Протокол подготовки эндометрия: Стойкая ЭЖ в 2 раза чаще наблюдалась в программируемых циклах на заместительной гормональной терапии (ЗГТ); транзиторная — в естественных циклах.
• Тактика ведения: Повторное УЗИ после начала применения прогестерона показало разрешение жидкости у части пациенток со стойкой ЭЖ, но ЧЖ в этой подгруппе осталась низкой (28,6%). Аспирация жидкости перед переносом (выполнена у двух пациенток) также не привела к наступлению беременности.
Эндометриальная жидкость (ЭЖ) — маркер патологии эндометрия (ниша в рубце, воспаление, нарушение сократимости), а не просто механическая помеха. Стойко сохраняющаяся жидкость в полости матки — повод для дальнейшей диагностики.
Если эндометриальная жидкость транзиторная и разрешается ко дню старта прогестерона или введения триггера, проведение переноса эуплоидного эмбриона целесообразно. Частота живорождения снижается незначительно (статистически незначимо).
Перенос сегодня в случае транзиторной ЭЖ может быть оптимальным выбором, особенно для пациенток с низким овариальным резервом старше 36 лет.
Источник: Human Reproduction. Оригинал: The impact of endometrial fluid on single euploid frozen embryo transfers, to cancel or not?
Подписывайтесь на мой канал в Дзен ,Telegram, MAX, чтобы быть в курсе последних новостей и исследований в мире женского здоровья и репродуктивной медицины