Анализ данных 9000 родов в новом исследовании австралийских ученых.
Подписывайтесь на мой канал в Дзен ,Telegram, MAX, чтобы быть в курсе последних новостей и исследований в мире женского здоровья и репродуктивной медицины.
Сегодня разбираем важное исследование, которое помогает ответить на вопрос, который мы часто обсуждаем с коллегами и пациентами: что лучше — свежий перенос или криоперенос? И влияет ли на исходы то, как мы подготовили эндометрий?
В феврале 2026 года вышли данные крупного австралийского ретроспективного когортного исследования, охватившего период 2015–2021 гг. Авторы проанализировали 9243 случая одноплодных беременностей после ЭКО, закончившихся родами (6125 после криопереноса и 3118 после переноса свежих эмбрионов).
Почему этому исследованию можно доверять?
Методология: для расчета процентилей массы тела использовались новые австралийские стандарты, что снижает риск гиподиагностики задержки внутриутробного развития (ЗВУР) и применили многомерную регрессию с поправкой на ключевые конфаундеры: возраст, паритет, причины бесплодия, источник спермы, стадию бластоцисты и проведение ПГТ-А.
🧬 Две стороны одной медали…
Данные получились очень показательными и, на первый взгляд, разнонаправленными.
Криоперенос значимо снижал риски:
· Преждевременные роды (ПР): 8,9% против 13,7% в свежих циклах (скорректированный относительный риск [aRR] 0,66). Это означает снижение риска на треть.
· Низкая масса тела при рождении (<2500 г): 5,3% против 8,5% (aRR 0,66).
· Малый вес для гестационного возраста (МГВ, <10-го процентиля): 4,2% против 7,9% (aRR 0,62). Защитный эффект в отношении ЗВУР впечатляет.
Однако, криоперенос оказался связан с ростом других рисков:
· Кесарево сечение: 57,5% против 50,4% (aRR 1,14). Разница существенная.
· Высокая масса тела при рождении (>4000 г): 10,1% против 7,0% (aRR 1,43).
· Крупный плод для гестационного возраста (КГВ, >90-го процентиля): 20,0% против 13,6% (aRR 1,37). Риск макросомии вырос более чем на треть.
🤔 А при чем тут подготовка эндометрия?
Это ключевой вопрос, который задают себе репродуктологи. Мы знаем, что криоциклы можно проводить в естественном цикле (ЕЦ) или на фоне заместительной гормональной терапии (ЗГТ). Может, именно ЗГТ с ее фармакологической нагрузкой дает такой «крупноплодный» эффект?
НЕТ!
Анализ в обоих подгруппах показал, что описанные различия стабильны и не зависят от протокола подготовки эндометрия к переносу. И в циклах ЗГТ, и в ЕЦ, при сравнении со свежими переносами, наблюдалось одинаковое снижение рисков преждевременных родов и низкой массы тела плода и одинаковое увеличение частоты макросомии и кесарева сечения.
ВАЖНО! Дополнительный анализ чувствительности (с включением только пациенток с нормальной овуляцией или только переносов бластоцист) только подтвердил эти выводы.
💡 Где же истина?
Авторы предполагают, что корень различий исходов — не в протоколе подготовки к криопереносу, а в фундаментальных отличиях самих процессов:
1. Влияние стимуляции в свежем цикле: гиперстимуляция яичников могла создавать «нефизиологичную» гормональную среду, влияющую на рецептивность эндометрия и, в конечном счете, на плацентацию. Это давало более высокий риск ЗВУР и преждевременных родов, но сдерживало избыточный рост плода.
2. Эффект криоконсервации: сам процесс витрификации и оттаивания может влиять на эпигенетику или последующий рост эмбриона, предрасполагая к макросомии.
📌 Клинические выводы для ежедневной практики:
1. Стратегия «freeze-all» не отменяет риски, а меняет их профиль. Мы снижаем вероятность невынашивания и рождения маловесных детей, но должны быть готовы к более частому ведению крупного плода и, как следствие, более высокому проценту кесаревых сечений.
2. Метод подготовки эндометрия (ЗГТ vs ЕЦ) не является инструментом коррекции веса плода. Если мы выбрали криопротокол, мы получим данный профиль рисков вне зависимости от того, как готовили эндометрий. Выбор между ЕЦ и ЗГТ должен диктоваться другими соображениями (регулярность цикла пациентки, комплаентность, комфорт).
3. Нужны проспективные исследования. Пока мы имеем дело с ассоциациями, пусть и сильными. Механизмы, лежащие в основе этих различий, до конца не ясны и их еще предстоит изучить.
Источник: Human Reproduction Open. Оригинал: Frozen versus fresh embryo transfer on perinatal outcomes—do endometrial preparation methods matter?Рекомендую к прочтению для более глубокого погружения в цифры.
Подписывайтесь на мой канал в Дзен ,Telegram, MAX, чтобы быть в курсе последних новостей и исследований в мире женского здоровья и репродуктивной медицины.