Представьте: вы участник компании, всё вроде бы нормально, а потом вы случайно узнаете, ваш товарный знак уже как полгода принадлежит конкуренту. История, достойная сериала.
📝 Суть
- Якушев В.В. (истец) - участник ООО «ТД Фонте» с долей 47%. Компания владела товарным знаком «POSH» для алкогольной продукции.
- Второй участник - ООО «Алко Премиум» (53%), контролируемое гендиректором Ратниковым А.О. (он же гендиректор «ТД Фонте»).
- В 2022 году истец случайно узнаёт из реестра Роспатента, что знак «POSH» теперь принадлежит ООО «Ландау Бирлаб» - конкуренту (оба занимаются оптовой торговлей алкоголем и производством пива).
Как выяснилось, знак передали через цепочку взаимосвязанных сделок:
1️⃣ Договор займа от 20.07.2020: ООО «ТД Фонте» берёт у Кержакова М.А. 20 млн руб. (Кержаков - единственный участник «Ландау Бирлаб»).
2️⃣ Договор об отчуждении знака от 31.08.2022: «ТД Фонте» продаёт знак «POSH» «Ландау Бирлаб» за 4,35 млн руб.
3️⃣ Договор уступки права требования: Кержаков уступает «Ландау Бирлаб» право требования к «ТД Фонте» по займу на сумму 4,5 млн руб.
4️⃣ Соглашение о взаимозачёте от 11.10.2022: «ТД Фонте» и «Ландау Бирлаб» засчитывают требования.
Знак «уходит», а деньги даже и не платились...
⚠️ Истец о сделке не знал, общее собрание участников не проводилось, одобрения не было. Решение суда о предоставлении документов общества ответчики проигнорировали.
⚖️ Что решил суд
Суды трёх инстанций поддержали истца.
Они признали, что вся эта цепочка - единая недействительная сделка, совершённая со злоупотреблением и в ущерб интересам общества.
🖋 Ключевые выводы
1️⃣ Сделка по отчуждению знака признана недействительной как совершённая в ущерб интересам общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
- Гендиректор Ратников А.О. действовал в условиях корпоративного конфликта (он же контролирует второго участника).
- Цена сделки занижена в 2+ раза: экспертиза установила рыночную стоимость знака 9,2 млн руб., а продали за 4,35 млн руб.
- Доля продукции под этим знаком в выручке общества 30%, после отчуждения выручка упала до нуля, убыток - 39 млн руб.
- Знак передан прямому конкуренту (основные виды деятельности совпадают).
2️⃣ В действиях ответчиков усмотрено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Кержаков М.А. признан аффилированным лицом: он крупнейший кредитор «ТД Фонте» и единственный участник «Ландау Бирлаб». Схема позволила вывести актив на подконтрольную структуру.
💡 Итог
Суд применил последствия недействительности (двусторонняя реституция):
➡️ «Ландау Бирлаб» обязано вернуть знак «POSH» обратно «ТД Фонте».
➡️ «ТД Фонте» обязано вернуть полученные 4,35 млн руб.
➡️ Роспатент обязан зарегистрировать переход прав.
💭 Доверяй, но проверяй, как говорится. Статус своих объектов интеллектуальной собственности всегда можно проверить по открытым реестрам Роспатента, а вот с остальным будет сложнее…
❓ Как вам история?
👍 , если справедливость восторжествовала
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
