Найти в Дзене
УМАПАЛАТА

Или всё-таки нет? Вечный вопрос допытливого человечества

Сегодня мы затронем околонаучную тему — разговоры на которую часто начинаются со слов: «а всё-таки». Вот, а всё-таки свет — это волна или частица? Ну то есть мы, конечно, знаем, что учебник нам говорит: и волна, и частица. Но мы-то с вами понимаем, что так не бывает, что это ерунда, и всё-таки хотелось бы узнать — он первое или второе? Или вот электрон — он всё-таки крутится вокруг ядра или как? Ну да, мы знаем, что учебник говорит нам про плотность распределения вероятности. Но мы-то с вами понимаем, что за этими туманными словами просто прячется непонимание самих учёных сути процесса. А нам хотелось бы всё-таки узнать: что там именно происходит? И таких «всё-таки» — вагон и маленькая тележка. И, как ни странно, почти все они лежат в области квантовой механики, теории относительности и прочих труднодоступных и реально сложных научных конструкций, разбираться в которых и двигать которые дальше могут только те, кто сдал на чёрный пояс по матану. Проблема этого допытливого «всё-таки» впо

Сегодня мы затронем околонаучную тему — разговоры на которую часто начинаются со слов: «а всё-таки».

Вот, а всё-таки свет — это волна или частица? Ну то есть мы, конечно, знаем, что учебник нам говорит: и волна, и частица. Но мы-то с вами понимаем, что так не бывает, что это ерунда, и всё-таки хотелось бы узнать — он первое или второе?

Или вот электрон — он всё-таки крутится вокруг ядра или как? Ну да, мы знаем, что учебник говорит нам про плотность распределения вероятности. Но мы-то с вами понимаем, что за этими туманными словами просто прячется непонимание самих учёных сути процесса. А нам хотелось бы всё-таки узнать: что там именно происходит?

И таких «всё-таки»вагон и маленькая тележка. И, как ни странно, почти все они лежат в области квантовой механики, теории относительности и прочих труднодоступных и реально сложных научных конструкций, разбираться в которых и двигать которые дальше могут только те, кто сдал на чёрный пояс по матану.

Проблема этого допытливого «всё-таки» вполне естественна и ожидаема. Мы как вид насчитываем миллионы лет эволюции. За это время наш мозг отлично научился распознавать некоторые объекты и явления макромира, и именно они образуют базис нашего восприятия.

Весь окружающий мир человек по умолчанию пытается понять через этот базисный набор. И, если задуматься, это очень смешно. Наш мозг условно прошит на то, чтобы хорошо разбираться в булыжниках и волнах на воде.

И несмотря на то, что мы достоверно знаем: мир устроен гораздо-гораздо сложнее, он куда разнообразнее, чем булыжники и морские волны, мы всё равно упорно лезем со своими булыжниками и волнами всюду, пытаясь через них понять этот сложно устроенный мир.

И на этом фоне вызывает настоящее восхищение то, что находятся люди, настолько виртуозно владеющие и на таком высоком уровне выучившие язык математики, что он позволяет им, пусть и только в этом нетипичном для человека, абстрактном языке описывать неуловимые явления микромира.

Причём описания эти вовсе не фантастические, а проверенные на практике: спутники летают, туннельные микроскопы работают и так далее.

Или всё-таки нет?