Часть 5

Часть 5. Государственное субсидирование: созависимость и запреты

Я думаю, из заголовка статьи вы поняли, что существует такой способ, как получение денег от государства напрямую. У этого способа есть как свои минусы, так и свои плюсы. Для начала рассмотрим, какие же плюсы есть у такого способа.

Во-первых, это независимость от конъюнктуры рынка и непрямая зависимость от аудитории. То есть, условно, без разницы, есть у вас рекламодатели или нет, если вы состоите на государственном учёте как общественное телевидение. У вас будут деньги на зарплату сотрудников, на инфраструктуру и производство контента в любом случае, а всё, что вы заработаете сверху, — это уже чистый доход.

Конечно, такой подход устраняет мотивацию для деятельности по производству контента, который подойдёт публике. С другой стороны, у таких телеканалов задача не угодить публике в общем понимании, а быть полезным в общественном понимании активом.

В каждом государстве существует национальное телевидение, которое спонсируется за счёт бюджета. Его задача — производить контент общественно полезный или необходимый. Начиная от документальных и исторических фильмов, заканчивая актуальными новостями и государственной повесткой.

Задача канала — прививать определённые ценности и идеалы. И здесь вы уже сами понимаете, что плюсы естественным образом вытекают в минусы.

Канал с государственной поддержкой становится зависимым от государства, но государство как инструмент не всегда может действовать в интересах большинства.

К примеру, у вас есть популярный ведущий или шоу, завязанное на популярном ведущем. Государство устраивает кое-что, и этот популярный ведущий выступает открыто, категорически против.

Руководство телеканала находится в вилке: с одной стороны, чтобы телеканал смотрели, должны быть популярные программы и популярные ведущие на зарплате у этого телеканала; с другой стороны, нельзя держать в штате сотрудника, который выступает против государства, ведь государство и даёт деньги на существование канала.

Поэтому и существует созависимость. С одной стороны, государству нужен свой рупор с большим охватом, поэтому государство вынуждено тратить большие деньги на государственные каналы, производить контент и всё прочее.

С другой стороны, такой телеканал будет двигаться в определённых рамках, и чем больше государственного финансирования, тем прочнее и узко выставлены рамки независимого движения.

Поэтому не стоит удивляться, когда с государственных каналов пропадают определённые шоу или личности. Запрет — это один из инструментов, которые оплачивает государство, давая деньги.

Способы финансирования могут быть разными. Разберём несколько.

Гранты на особые программы. Телеканал может придумать определённый формат и обосновать его общественную пользу, запросив тем самым у государства выделить средства на производство данного контента. Самый простой пример — научное детское телешоу. Может быть историческое телешоу с ведущим, популярным и на контракте у определённого канала.

Государство может рекламировать какие-то социальные проекты и социальные инициативы из государственного бюджета. Например, появляется некоммерческая организация с определённой направленностью. Она может запросить у государства оплату из бюджета рекламы на федеральных телеканалах или местных телеканалах, и государство или местные органы власти вправе поучаствовать.

Долевое финансирование контента. Все мы знаем про Фонд кино и про то, как он финансирует фильмы. Это уже коммерческая деятельность государства, ведь оно иногда ожидает, что фильм окупится и принесёт прибыль государству на вложенные средства.

Если государство не ожидает окупаемости, это называется прямым субсидированием.

Прямое субсидирование может быть направлено как на контент, так и выделяться просто телеканалу в общем, что чаще всего и делается.

Прямое субсидирование в больших объёмах выделяется большим федеральным каналам с большой значимостью для государства: Первый канал, он же ОНТ, РТР или БТ. Все эти каналы получают деньги от государства в разных форматах.