Двенадцать лет назад я читала блог Домового. Короткие записи, 3–5 предложений, — и хотелось улыбаться. Это был качественный контент своего времени.
Спустя годы узнала, что автор вышел в бумагу. Решила купить книгу — проверить, жив ли ещё тот самый Домовой.
Спойлер: ностальгия — штука коварная.
В этом обзоре разберу:
— что внутри книги и как она устроена
— почему шутки, которые работали в блоге, в книге кажутся устаревшими
— и за что я ставлю 5/10, хотя когда-то была готова ставить 10
О чём это вообще?
Евгений ЧеширКо — автор, с которым я познакомилась в рунете лет двенадцать назад. Тогда это был блог от лица Домового: короткие забавные записи, на 3–5 предложений, которые хотелось читать с утра, чтобы улыбнуться и идти дальше. Качественный контент своего времени, ничего не скажешь.
Недавно обнаружила, что ЧеширКо вышел из сети на бумагу (и в электронку) и стал печататься книгами. Знакомые персонажи обрели новую жизнь, обросли историями. Я решила освежить воспоминания, вспомнить, почему мне так нравилось, и купила электронную книгу.
Спойлер: ностальгия — штука коварная.
Что внутри: ламповый мирок без претензий
Книга — это дневник. Короткие записи на каждую дату, минимум текста, максимум бытового абсурда. Мы наблюдаем, как Домовой заводит дневник, знакомится с Котом, пугает Хозяйку, обзаводится друзьями. И всё это — через взгляд самого Домового.
Персонажи — отдельная песня (прости, Халк). Сам Домовой — харизматичный интеллектуальный шут. Его шутки чаще всего направлены на Кота. Кот простоват, слегка трусоват, не всегда понимает, что над ним подшучивают, и занимается своими кошачьими делами. Ещё есть пёс Халк. Халк — буддист, размышляет о высоком и периодически уходит в астрал. Такая вот незатейливая разномастная компания. Ещё есть Хозяйка, её муж, мать и Поп, который приходит по просьбе хозяйки освещать дом от нечисти.
Юмор здесь — на злобу дня (вернее, был на злобу дня). Много отсылок на современную культуру, стёб, мемы. Например:
«Проводили в кладовке Пушкинские чтения. Кот спрашивает, почему у Пушкина инициалы А.С., ведь его зовут Наше Всё? Не стал вдаваться в подробности, сказал ему, что просто Н.В. уже занял Гоголь»
Или:
«Наступил праздник Весны и Труда. Судя по тому, как его обычно отмечают, я бы назвал его — праздник Клеща и Мангала. Ну или Шашлычный Спас»
Смешно? Местами да. Но чувствуется, что шутки эти — из другой эпохи интернета. Тогда они вписывались в рамки времени, сейчас — немного устарели. Контент в интернете имеет свойство устаревать и терять актуальность, и книги, выросшие из блогов, — не исключение.
(Кстати, в моём издании есть бонусы: дневник Кота, Русалки и Водяного. Но Домовой всё равно самый ламповый и харизматичный. Он — главный.)
Почему тогда работало, а сейчас — нет
А давайте честно. Двенадцать лет назад не было такого обилия развлекательного короткого видео. Люди читали. Читали блоги. И этот дневник был именно развлечением — поводом отвлечься, ненадолго посмеяться и забыть.
Сейчас этот же формат, но в твёрдой обложке (пусть даже электронной), работает иначе. От книги ждёшь истории, динамики, сюжета. А здесь этого нет. Есть набор забавных сценок, которые хороши ровно настолько, насколько вы готовы просто расслабиться и не думать.
Это книга-антистресс. Но антистресс — понятие растяжимое. Для кого-то это идеальный формат, а для кого-то — пустота.
Кому зайдёт, а кому — мимо
Я попробую нарисовать портрет читателя.
Зайдёт: непритязательному, малочитающему человеку, который берёт книгу, чтобы просто скоротать время. В метро, в очереди, перед сном — открыл, прочитал пару записей, улыбнулся, закрыл.
Не зайдёт: тем, кто читает много и вдумчиво, кто ищет в книгах смыслы, ответы, объёмные истории. Тот, кто привык к сюжету и динамике, здесь заскучает.
Свою оценку я уже поставила: 5 из 10. Среднячково. Так себе. Книга выполнила свою функцию — развлекла, освежила воспоминания. Но читать продолжения не тянет.
Самое важное: «Я просто выросла из этого»
И знаете, дело не в качестве. Дело в новом взгляде через призму современности. У меня изменились литературные вкусы и предпочтения. Я всё ещё читаю что-то простое и непритязательное (чего греха таить), но при этом уже не боюсь давать шанс чему-то сложному и монументальному.
Я ставлю этой книге 5/10 не потому, что она плохая. А потому что так я её ощущаю сегодня — через призму своих эмоций и своего состояния. Ведь нельзя ставить на книге крест, если она просто не попадает в твоё сегодняшнее настроение. Может, через десять лет я открою её снова — и увижу что-то другое. Но пока — увы.
Могу ли посоветовать вам?
Попробуйте прочитать ознакомительный фрагмент. Если вам понравится — книга полностью такая же. Меняются только локации и шутки. Но если вы ищете историю, динамику, глубину — проходите мимо. Это безопасный, но беспамятный выбор.
Интересно, у книг, выросших из блогов, вообще есть шанс остаться в литературе — или это всегда будет «контент своего времени», который устаревает вместе с форматом?
