Подаривший нам эту мудрость Анатолий Фёдорович Бышовец, конечно, имел в виду важность тактической подготовки к каждому матчу, но нередко его слова у массового болельщика трансформируются в работу с судьями (некоторые даже меняют цитату, превращая "письменный стол" в "стол переговоров"). Разумеется Бышовец не может не знать о том, что судьи и в советское, и особенно в раннее российское время покупались и продавались - об этом некоторые участники тех событий говорят практически открыто - но сам он, будучи достаточно умным и интеллигентным человеком, никого не стал бы в этом обвинять.
Однако, современные болельщики постоянно говорят о коррупции судейского корпуса в российском футболе, когда их не устраивает результат того или иного матча, или даже отдельного эпизода. Я отлично помню, как в 2005 году судьи откровенно "душили" игравший в очень весёлый футбол "Зенит" Петржелы, а пан Властимил с горечью говорил, что "Зенит" никогда не будет чемпионом - он говорил "если не будет денег", потому что понимал, что единственное, в чём тот его "Зенит" уступал московским клубам (ЦСКА, "Спартаку" и "Локомотиву") - это возможность влияния на судей. В 2006 году, уже при Адвокате и газпромовских деньгах, было два поражения от ЦСКА и "Спартака", как под копирку - 1:0, гол с сомнительного пенальти от ЦСКА и от заряженного Быстрова на 90-й минуте со "Спартаком", все спорные ситуации свистелись в одну сторону; ещё и судья был один и тот же - и чемпионом вновь становится ЦСКА. А ведь тот "Зенит" был на порядок круче сегодняшнего "Краснодара" - он играл в футбол, а не бился на грани (а то и за гранью) дозволенного.
Сейчас очень забавно смотреть на поклонников московских команд, которые ноют, что судьи помогают "Зениту". Тут недавно в самом первом после зимнего перерыва матче в ворота "Зенита" не засчитали гол, который многие посчитали чистым. Эпизод я случайно застал, открыв трансляцию - судьи 5 минут смотрели повтор и чертили офсайдные линии, после чего объявили, что гол отменяется - и неделю в СМИ и блогах/форумах не утихает холивар по этому поводу. Тренер "Балтики" обвинил судей в "подарке" отмечавшему юбилей рулевому "Зенита" Семаку. Комментаторы Дзена завели свою любимую шарманку про судейство и его взаимосвязь с тем, кто владеет "Зенитом".
При этом судьи максимально "начудили" во всех восьми матчах тура. Иногда - в обе стороны, иногда - в одну. И в каждой ошибке люди ищут коррупционную составляющую. Кроме, разумеется, результативных ошибок в пользу команды, которую они сами поддерживают. Как в условном 2005 году москвичи твердили о том, что никто "Зенит" не засуживает, а питерцы сегодня отрицают обратное, многие сегодня поют дифирамбы и "Краснодару" (а другие, наоборот, говорят о том, что судьи как раз подсуживают тому же "Краснодару"). Я смотрю футбол, не скрою, крайне редко, "Краснодар" видел только в двух-трёх матчах с "Зенитом", но весьма распространённое мнение экспертов об их примитивном силовом футболе я разделяю. Смотреть на них неинтересно. На унылое перекатывание мяча зенитовскими миллионерами - тоже не очень. Собственно, потому я и не смотрю футбол уже лет десять, что в России в него не играют, а в европейских лигах мне как-то не интересно.
Тем не менее, все эти вопли об ангажированном в пользу "Зенита" судействе и якобы главном "кремлёвском болельщике" скучны и смешны. Хотя бы потому, что "болельщик" в Кремле с 2000 года сидит, а "Газпром" владеет "Зенитом" с 2006 года. Чемпионство 2007 года "Зениту" никто не дарил, оно было добыто в честной борьбе при скучной, но эффективной игре крепкого, но не звёздного состава под руководством прагматичного тренера. Потом этот состав с этим же тренером выиграл кубок и суперкубок УЕФА. А в чемпионате дважды побеждал "Рубин" - с другим прагматичным тренером и не дешёвым, хотя тоже не совсем звёздным составом.
Никакие судьи не благоволили "Зениту" ни в 2010-11 годах, когда команда под руководством Спаллетти играла в весёлый и эффективный футбол, доминируя в чемпионате настолько, что поражения от принципиальных соперников под его конец были настолько пофигу всем, что мало кто их заметил; ни в 2014-15 годах, когда уже достаточно звёздный (дорогостоящий) состав доминировал над всеми с Халком и Витселем, ни сейчас. Точнее, бывали ошибки судей в пользу "Зенита" - раньше они тоже были, изредка - бывали и ошибки в пользу соперников, хотя их, конечно, и стало поменьше, чем в условном 2005 году.
В эпизоде с отменённым голом "Балтики", который просматривали пять минут, я вижу очевидный страх всей судейской бригады перед неизбежной критикой: их в любом случае обвинили бы, они были обречены на недовольство. Засчитаешь - будет недовольно большинство (и, в том числе - самых высокопоставленных) болельщиков "Зенита", отменишь - будет уже хай зенитовских ненавистников. Потому-то и тупили так долго, не могли решение принять, даже главного судью к монитору позвали. Уверен, что стремились увидеть, как было на самом деле - потому что это была бы для них лучшая защита.
Увидели или нет - не знаю. Лично мне по тем картинкам, которые гуляют в сети, не очевидно, был ли офсайд или нет. При всём желании его увидеть - я не вижу. Но и уверенности в его отсутствии - чтобы обвинить судей в ошибке - тоже нет. Вот в том, что при наличии офсайда гол отменён справедливо сомнений нет - а то некоторые, правил не читавшие, и тут возмущались - игрок закрывает обзор вратарю, а значит участвует в эпизоде. А закрывать обзор легально ровно до тех пор, пока ты не находишься в офсайде.
Судя по тому, что несколько дней спустя "Зенит" легко сумел в столь же скучном матче с тем же счётом переиграть "Балтику" в гостях, значимость сего не вполне честно забитого гола не столь высока, чтобы рассуждать о том, что "балтийцев" лишили победы. Отыгрался бы "Зенит", если бы гол засчитали? Конечно да. Мог ли забить даже дважды? Мог, конечно. А мог и проиграть.
Футбол, как и история, к сослагательному наклонению безразличен. Результат на табло и в итоговом протоколе матча. Возможно ли добиться того, чтобы судили без оглядки на статус участников матча? Нет. Судьи - живые люди, и они всегда будут думать о последствиях своего решения. В любой спорной ситуации у них будет мысль о восприятии того или иного вердикта. Это касается и судей в суде, кстати. Человеческий фактор всегда есть и будет.
Не нравится вам такой футбол? Не смотрите. Я вот не смотрю. А смотреть и всё время возмущаться очевидными вещами - глупо. Миль пардон. Экскуземуа.