В крупных компаниях существует негласная вера: чем больше людей подтвердит документ, тем качественнее и надежнее будет итоговое решение. Считается, что массовая проверка – самая верная страховка от ошибок.
Но на практике происходит подмена понятий. Этот длительный процесс согласования незаметно подменяет собой само решение.
Представьте, как документ путешествует по этажам и кабинетам. На каждом этапе в него вносят правки в пределах своей компетенции. Юристы шлифуют формулировки, бухгалтера корректируют расчеты, менеджеры добавляют стратегические оговорки.
В итоге текст становится безупречным с точки зрения языка и цифр, но вот исходная позиция полностью размывается. Острые углы стесаны, смелые тезисы заменены компромиссными формулировками.
Коллективное одобрение создает у всех участников ощущение безопасности.
Ведь если что-то пойдет не так, ответственность равномерно распределится между всеми, кто поставил подпись. Никто не рисковал, принимая решение, и в корпоративной культуре это часто воспринимается как признак зрелости и взвешенности.
Однако у этой медали есть обратная сторона. В результате такой коллективной работы решение не имеет автора, готового за него отвечать. Это просто компромисс, где все шероховатости сглажены ради того, чтобы документ наконец подписали.
Согласование блестяще защищает участников процесса
Их будет в чем будет упрекнуть в случае ошибки. Но при этом согласование почти никогда не защищает конечный результат.
В критических, нестандартных ситуациях именно такие “хорошо согласованные” решения оказываются самыми слабыми, ведь за ними нет четкой позиции и они не отражают видение лидера или рынка. Лишь показывают баланс внутренних интересов разных отделов.
Система со стороны продолжает работать идеально корректно.
Все процедуры выполнены, все галочки поставлены. Но способность принимать быстрые, смелые, а иногда и неочевидные решения постепенно исчезает, растворяясь в бесконечных печатях и правках.