Приключения, триллер, драма, ужасы.
"Франкенштейн" 2025 г. в. в очередной раз, вслед за определенным числом кино, литературных и других интерпретаций, разыгрывает сюжет готического романа Мери Шелли (1818 г.в.)...
У современных киномастеров есть мощный арсенал компьютерной графики для создания экранной зрелищности - и с этой точки зрения фильм удался. В нём умелое использование современных инструментов.
С другой стороны, массовые сцены поставлены хорошо и "существо" не результат IT технологий, а удачно загримированный актёр с хорошей пластикой (исп. Джейкоб Элорди). Вносит живости. Хотя в данном случае звучит, как каламбур: ведь "существо", которое, кстати, в ходе (так сказать) "личностного роста", в фильме нарекает себя именем, - это, как давно уже известно, объект, сшитый из фрагментов мёртвый тел (не самых славных сынов общества)...
Часто ошибочно люди считают, что этот монстр, созданный смелым, но во многом аморальным умом, и есть Франкенштейн. (Даже иногда говорится, когда кто-то страшновато выглядит: "Ну, ты, сегодня прямо настоящий Франкенштейн!")
На самом деле Виктор Франкенштейн это учёный (в фильме '25 г.в. исп. Оскар Айзек), сшивший и ожививший ужасающего мертвеца. Но в случае смыслового посыла фильма 2025 г.в., эта подмена оправдана. Кто из них больший монстр? Кто полон злобы, несёт вред, разрушение, а в ком есть благодатное начало, идущее навстречу людям желание помочь? Эта идея вложена в ленту, и она звучит явно, продолжается от начала до конца и подкреплена яркими деталями. Даже в плане внешнего вида героев: монстр прямо чуть ли ни красивый получился, а внешность и поведение Виктора выдаёт следы психопатии, одержимости, собственного величия.
Также в фильме есть идеи взросления: взаимоотношения отца и сына. И в этом постоянный конфликт.
Есть посыл к рассуждениям на тему: кто лучше - хозяин или тот, кто вынужден ему подчиняться? И в этом есть демократическое начало.
Также новое кино про Франкенштейна содержит кое-какие образы, намекающие на религиозные выводы.
Но все 3 последние направления раскрыты недостаточно. Считаю, что крайне невнятно прозвучали эти темы.
И, честно говоря, несмотря на очень мощное, интригующее, полностью вовлекающее начало ленты, дальнейшее развитие сюжета подрастеряло накал, смотреть почти 3 часа на анатомические изыскания и философские рассуждения часто было скучно.
Кому интересно посещение кунст-камеры в качестве досуга, фильм явно придётся по душе. Ужасы в демонстрации большого числа разрозненных частей тел не такие и ужасы: такое окружение - повседневная сфера занятости определенного числа людей. Большинству же наблюдать процесс будет неприятно, но не страшно. Уровень научной фантастики про алхимиков, чернокнижников, опытов с трупами и молниями - это то, что будоражило умы людей 19 века. Но современному человеку такой уровень мало интересен, есть более актуальные идеи из сферы экспериментального (около)научного мира и цифровизации.
Кольцевая композиция хороша, продуманна, смыслосодержательна.
Но действие затянуто, поступки персонажей мало подкреплены логикой, спонтанны, похождения выглядят странно, а приключения неубедительно. Поэтому повороты сюжета не удивляют, а вызывают недоумение: "Что вдруг?".
Некоторые рассуждения, выраженные в монологах, вложенных в уста разных персонажей, имеют жизненную правду, фразовую точность и потому ценны.
Итак, тема не очень интересная; фантастика на уровне фэнтези; интерпретация сюжета про Франкенштейна и его смысла не лишена оригинальности и нового взгляда. Но смотрится лента скучновато, не вызывает волнения ни за кого. А вот определённую симпатию вызывает. Понимания исторических процессов фильм не даёт.
"Франкенштейн", '25 выдвинут на колоссальное число номинаций премии"Оскар,2026", что пройдёт 15 марта, но я бы не назвала его фильмом года.
Обычное развлекательное, не самое захватывающее, но добротно сделанное кино, (не самым коренным образом) переосмысливающее известные, популярные, но не всеобще значимые сюжеты.
Отзыв иллюстрирован стоп-кадрами из фильма "Франкенштейн", 2025 г.в..