Как многим известно, одним из самых экранизируемых литературных персонажей является Шерлок Холмс. Популярнее его только Дракула. Ну, с этим бессмертным монстром невозможно соперничать. Он живуч и вездесущ, страшен и обаятелен. Количество его экранных воплощений давно перевалило за полтысячи. К слову, Холмса можно увидеть более чем в 300 фильмах, мультфильмах и сериалах. Одна из самых ожидаемых мной экранизаций – «Молодой Шерлок» – вышла в свет 4 марта. Что ж, вышла – надо посмотреть.
Но вначале давайте порассуждаем, почему в битве интеллекта и тёмных сил побеждает зло.
Почему Дракула популярнее Холмса?
В последнее время принято первопричины проблем искать в детстве. Хорошо. Вы в каком возрасте узнали про вампиров? А про раскрытые Шерлоком Холмсом преступления? Что, до сих пор не знаете? Даже про собаку Баскервилей? А про кота, упавшего с дерева? О, это весьма показательная история. Многие исследователи считают, что с мультфильма «Мы с Шерлоком Холмсом» (1985 год, упавшего кота я взял оттуда) началась эра трансформации детектива. Да, читательско-зрительская аудитория стала всё больше тяготеть к экшену и комедийным боевикам. Что характерно, щекотать нервишки всевозможными «страшилками» было модно всегда. А когда не просто страшно, а ещё и соблазнительно страшно, то тут уж совсем трудно устоять. Помню, одна моя знакомая мечтала, чтобы её вампир укусил. Вечная жизнь так заманчива… Тем более, когда для достижения результата не надо прикладывать усилий… Синдром Емели!
«Будь попроще, и люди к тебе потянутся», – поучали меня с детства. Но разве Шерлок Холмс не слишком сложен, не слишком гениален, чтобы быть любимцем толпы? Однако популярен. Чертовски. Однако любим. Весьма и весьма. И в то же время страшно далёк от народа. Далёк. Но не так страшно, как Дракула, конечно.
Сочинить историю про вампира куда проще, чем детектив. Почти по Цезарю: «Пришёл. Увидел. Укусил». Желательно дамочку посимпатичнее. Зубы, кровь и процесс соблазнения – обязательно крупным планом. В кино это сделать проще простого. Особенно в темноте просто: мало что видно, можно на многом сэкономить. Ненавижу темноту на экране. Её и в жизни хватает. Впрочем, как и вампиров. Звучит двусмысленно не правда ли? А вы встречали в жизни вампиров? Верите в них? А в Шерлока Холмса? Что, в человека верить глупо? Слишком по-горьковски?
Наверное, кто-то уже бросил читать, не увидев прямого ответа, зато обратив своё драгоценнейшее внимание на ряд вопросов. Что ж, надеюсь, эти добрые люди сделали правильный читательский выбор. Наверное, читают что-нибудь интересное и полезное, а не только ленту новостей или ещё какую пёструю ленту (не при Шерлоке Холмсе будет сказано) производства «Тик-Тока» или «ВК».
Детективы по-прежнему, как и сто лет тому назад, с удовольствием читают. Разгадывание головоломок всё так же популярно. Кому-то нравится расследовать преступления, кому-то, наоборот, – создавать хитросплетения. Каждому своё. У кого-то любимый персонаж – Шерлок Холмс. Но много и тех, кого восхищают всякие Ганнибалы Лектеры. И Дракулы. Хотя, конечно, Дракулы – это другое. Менее изощрённое. Более примитивное. Ходячий штамп. Я бы даже сказал, летучий. И до банальности предсказуемый: боится света, креста и святой воды, не любит чеснок, входит по приглашению, спит в гробу и т.д. Эрзац Курочки Рябы. Что общего у русской народной сказки с культом простых ценностей и у фантастического монстра? Да простота! Что же ещё? Завораживающая простота. Нормальные дети готовы были слушать вновь и вновь одну и ту же вроде бы примитивную историю про то, как «жили-были дед и баба…» И по той же причине слегка повзрослевшие дети получают удовольствие от одной и той же абсолютно примитивной истории про то, как вампир попил у кого-то кровцы. Удачно или неудачно попил – не важно. Осиновый кол в конце не так интересен, как противостояние. Ведь «мышка бежала, хвостиком махнула…» Словом, сказочная медитация действует. А детектив не каждому по душе. Кому-то сложен. У кого-то вызывает возмущение ляпами и нестыковками. Мне, вот, периодически надоедает. Ну. в этом случае надо просто на что-то другое переключиться на время. Чтобы потом, с новыми силами…
В общем, моя версия объяснения феномена – ритуальная. Всё дело в привычке следовать канонам. Даже в такой непредсказуемой в плане приверженности правилам и традициям, как наша страна. Чего уж говорить про так называемых цивилизованных европейцев и американцев! Им даже дудочки крысолова не надо – достаточно только щёлкнуть пальцами, чтобы начать выполнять всё по инструкции. Хогбеновские еноты из рассказов Каттнера, если помните, сами разводили костёр, сами себя разделывали перед употреблением по тому же образцу. Что интересно, нормальные читатели себя в роли енотов не представляют. Даже когда идут голосовать. Или покупают разрекламированный товар. Или смотрят очередную историю про вампиров.
И немного о сериале
Я смотрел и получил удовольствие от просмотра. Всё. Дальше можно не продолжать. Если же вам всё-таки мало и вы либо не собираетесь тратить время на сериал «Молодой Шерлок», либо тоже смотрели и хотите сравнить свои ощущения, тогда продолжим. Кстати, в комментариях всегда можно и самим высказаться. Мало ли, пару шпилек в мой адрес, десяток-другой хвалебных слов о сериале (может, даже не об этом) или, наоборот, выплеснуть то, что накипело. Добро пожаловать! Милости просим! Не забывайте только, что оскорбления обязательно вернутся бумерангом к тем, кто их произнёс.
Итак, начну с режиссёров и сценаристов.
Главное – здесь был Гай Ричи. Каким-то боком. Может, рядом стоял. Может, вдохновлял. В рекламной кампании его имя с сериалом связывали неразрывно. Однако посмотрите титры. Гай Ричи – режиссёр только первых двух эпизодов. Из восьми. Эстафету у него подхватывает Андерс Энгстрём. Надо сказать, не испортив лыжни. Или борозды. Кому как нравится. А вот с пятой серии на смену залихватской удали комедийного экшена приходит мелодрама с элементами феминизма и даже чуть ли не бурлеска. К счастью, без любимых в современных сериалах сцен 18+. Зато с ковбойскими шляпами, стильными костюмчиками и крупными планами психологически сложных выборов. С до такой степени открытым финалом, что на месте сценаристов и режиссёров я бы радовался, что их не знают в лицо разочарованные зрители. Даром, что дамы: как минимум, причёски и макияж попортили бы.
1870-е годы. Шерлок Холмс, 19-летний студент Оксфордского университета, оказывается вовлечён в убийство. Шерлок берётся за своё первое расследование, чтобы избежать заключения, и раскрывает всемирный заговор.
К слову, о всемирном заговоре. Я ведь говорил о кризисе жанра детектива в середине восьмидесятых? Всевозможные «Бондианы» куда перспективнее казались. Вот почему-то вспомнил фэнтезийно-мистический детектив «Гримм». На днях буквально кто-то из подписчиков приводил в качестве чуть ли не эталона. Кстати, тоже основной сюжет там как раз про всемирный заговор.
Сериал снят по романам Энди Лейна «Молодой Шерлок Холмс». Не читал. Однако наличие литературной основы одобряю. Всё-таки в наличии какая-то целостность, система образов и т.д. Это чувствуется, даже несмотря на то что снимали четыре разных человека. Очень разных. С разными эстетическими предпочтениями. Думаю, если бы Гаю Ричи дали больше свободы, он бы опять протащил на съёмочную площадку Эйсу Гонсалес, которой, по его мнению, не бывает много. Я не её фанат, но некую недостаточность чувствовал. Не гонсалонедостаточность, а что-то, на чём приятно глазу остановиться, что ли. Не на мужиков же пялиться?! В женской половине сериала, кстати, был эпизод, где на невинность молодого Шерлока покушался некий господин с голым торсом, но всё обошлось. Выкрутился. Ну, или сделал вид.
Актёры интересны, играют убедительно, хоть и не без лёгкой театральности. Особенно радует отсутствие Петрова и Кологривого. Шутка. И других их более или менее известных коллег тоже практически нет. Разве что Колин Фёрт. Но его, к счастью, мало и как раз в плане театральности он-то, пожалуй, более других перестарался. Да есть ещё Наташа Макэлхоун (мама Холмсов) и Цэн Цзинэ (китайская принцесса). Впрочем, не уверен, что вы много где ещё их видели.
Молодой Шерлок (Хиро Файнс Тиффин) обаятелен, пластичен, местами в меру неуклюж и смешон. Основной упор сделан на том, что он учится пользоваться возможностями своего гениального мозга. Не всегда успешно. Не всегда давая правильную оценку людям и событиям. Так подчёркивается его принадлежность к человеческому роду. Мол, не супермен от рождения. Научился. Однако вопрос: а куда с годами подевалась его общительность? Разочаровался в людях, всё о них узнав?
В роли Ватсона (куда без него?) на этот раз выступает Мориарти (Донал Финн). Партнёр по детективным играм Шерлока ещё не стал конченым негодяем, криминальным гением и воплощением зла. Он ищет удовольствий. А что может быть лучше щекотания нервишек? Поклонники Дракулы в таких случаях согласно кивают головами. Джеймс Мориарти здесь – змей перед искушением. Правда, кто больше искушается, до самого конца непонятно. Мне вот непонятно, почему Шерлок постоянно исключает его из числа подозреваемых. Да, вроде бы он на его стороне до конца, но всё же.
На других персонажах останавливаться не буду. Не потому, что они неинтересны. Просто во избежание спойлеров. Скажу лишь, что отца Шерлока играет дядя Хиро Файнса Джозеф Файнс. Эх, сказал бы ещё об одном экранном сходстве, но бью себя по рукам, чтобы не испортить удовольствие собирающимся посмотреть.
Одна из «фишек» сериала – музыкальные вставки. Особенно забавна аранжировка в восточном стиле бетховенского шлягера «К Элизе». Вообще за музыку (композитор Кристофер Бенстед) твёрдая «пятёрка». Чувствуется, что не в российской школе люди образование получали. А у вас что было в школе по музыке? Мне учительница скрепя сердце «четвёрку» рисовала только потому, что не хотела разборок с директрисой, не любившей «троек» у «хорошистов» и «отличников». Что интересно, мы потом с этой учительницей ненавистного предмета отлично спелись. В буквальном смысле. И в хоре, и дуэтом. Она так и не поняла, почему во мне с годами талант проснулся. Наверное, надо было не пению учить, а музыке. Или не так.
Но вернёмся к сериалу.
Плюсы:
- отличная картинка, в которой есть на что посмотреть
- динамичный детективный сюжет со множеством головоломок
- замечательные и малоизвестные актёры
- серии примерно по 45 минут, что ныне редкость
- оригинальный музыкальный ряд
Минусы:
- отсутствие вразумительной предыстории, особенно у некоторых персонажей
- совершенно непонятная игра злого гения, разгадку которой мы так и не увидим в этот раз
- слишком много эскизов будущих полноценных картин, которых можем и не дождаться
- анахронизмы и ляпы, присущие ретродетективам последних лет
- открытый финал
Итак, стоит ли смотреть? Тут надо определиться, кто вы:
Поклонник Гая Ричи? Его здесь меньше, чем хотелось бы.
Поклонник дилогии Гая Ричи с Робертом Дауни и Джудом Лоу? Их здесь нет и в помине, особенно второго.
Поклонник классического детектива? Это скорее комедийно-детективный экшен.
Поклонник британских сериалов? Возможно, стоит взглянуть – может понравиться.
В общем, решать вам. Можете попробовать. Не понравится – ничего страшного. Зато если захватит, то с самого начала до конца. Жаль только, что конец не такой близкий, как хотелось.