Внимание! Данный текст был составлен без малейшего использования искусственного интеллекта :)
Мы коллективно получили удивительную способность: отличать живой текст от нейросетевого. ИИ так интегрировался в обычную жизнь, что иногда возникает паранойя, где в каждом сообщении или тексте будто бы виден роботизированный след. От ИИ-текстов уже тошнит, а карточки товаров на маркетплейсах, на которых изображены сгенерированные люди вызывают отторжение и снижают доверие к товару. Возможно, однажды, кто-то из нас обнаружит, что все его мыслительные акты, выведенные в текстовый формат, переняли форму ненастоящести. Мы постепенно теряем авторство, потому что слишком часто впускаем в него «мышление» машины.
Встаёт извечный вопрос: что именно делает нас людьми? Какое особое свойство отличает нас от других живых организмов и искусственных систем?
На этот вопрос можно ответить очень вариативно, с позиции разных научных знаний. В биологии и антропологии я не особо сильна, но могу порассуждать в психологической оптике. Наверное, когда мы с коллегами обсуждаем специфический только для человека критерий, делающий его таким уникальным, чаще всего звучит слово «субъектность». Немного терминологии:
Субъектность - психическое образование, основу которого составляет отношение человека к себе как к деятелю, то есть имеющему способность самостоятельно строить и преобразовывать как собственную жизнь, так и окружающий мир, частью которого он является.
Одним из ярких атрибутов выражения субъектности ожидаемо выступает творчество - деятельность, которая порождает нечто качественно новое. По сути всё, что нас окружает в настоящем мире, является результатом творческой цепочки, которую человек запустил (акт направленной активности!) с момента появления у него сознания.
Что можно называть творчеством - уже другой вопрос, для исследования которого потребуется как минимум еще одна статья. Давайте подробнее остановимся на субъектности человека в творческом процессе.
Мы любим искусство, созданное человеком, за то, что оно способно затрагивать самые тонкие душевные планы зрителя. В противовес позиции о «мёртвом авторе» тут вступает позиция субъектности: даже если автор творческого продукта не пишет из себя и о себе, он пишет сквозь собственное мировосприятие и мироощущение. И часто делает это со свойственным только ему почерком. Важная грань субъектности - индивидуальность.
Нейросети не обладают ни опытом, ни мировоззрением, ни индивидуальностью. Они лишь могут имитировать эти человеческие качества за счёт анализа множества баз данных, а на основе этого даже могут решать этические дилеммы. В случае ИИ можно говорить о другой форме так называемого авторства - квазисубъектности. Это как бы человечность понарошку. По форме похожа, а по содержанию противоположна.
Полезно ли ИИ в творчестве? Думаю, отчасти. Мне не видится ничего плохого или угрожающего человеческой самости в перекладывании на нейросети ряда простых машинальных задач: найти референсы, подобрать комплиментарный цвет, расставить знаки препинания в тексте. В пространстве же координально нового я считаю, что будет справедливо оставить человеку право воплощения его собственной идеи.
Немного про злоупотребление нейросетями. Наверное, в том, чтобы использовать их для работы с вещами, в которых не хочется разбираться, тоже всё ок. Однако проблема, на мой взгляд, формируется, когда мотив саморазвития очень силён, но мы не хотим "стараться" стать лучше в том, что нам действительно очень нравится, и прибегаем к самому простому способу - попросить ИИшку поработать за нас, а продукт её квази-творчества выдать за свой собственный. Возникает вопрос, сколько в этом процессе нас, а сколько - нейросети? Хотя написание промтов - это тоже своего рода творчество... Или нет?:)
Автор: Алина Рощупка
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru