Тема души человеческой во все времена заставляла людей размышлять. И период начала Итальянского Ренессанса явил собой плодородную почву для развития передовых взглядов на ее природу, не мыслимых в эпоху «мрачного» Средневековья. Одним из храбрецов, решивших оспорить привычные взгляды на философские категории, был итальянский мыслитель, схоласт и философ Пьетро Помпонацци.
В «Трактате о бессмертии души» философ пытается доказать, что Фома Аквинский в своем понимании «души» у Аристотеля был в корне неправ. На строках своего труда Помпонацци делает смелое утверждение. Утверждение о том, что человеческая душа, по Аристотелю, никогда не обладала абсолютным бессмертием.
Неизвестно, была ли эта идея близка самому Помпонацци. Итальянский мыслитель, прекрасно понимавший суровые нравы утекавшей эпохи, решил не давать лишних поводов святой инквизиции назвать его еретиком. В своей работе Помпонацци намеренно указывает на то, что рассматривает в ней душу исключительно с философских, а не с богословских позиций. Сам же поддерживает христианские взгляды.
Мыслитель довольно последовательно подходит к проблеме. В начале он доказывает, что разум, т.е. разумная часть человеческой души, связан с телом и неотделим от него, так как «мышление само есть представление или не может происходить без представления». Представления же возникают благодаря использованию тела душой, его органов чувств или при наличии тела как субъекта относительно души. И если второе, по Помпонацци, никак не соответствует реальности, так как тело никак не влияет на душу, то первое попадает под требования действительности.
Чтобы не возникало недопонимания относительно представлений, Помпонацци говорит следующее. Лишь божественный разум оказывается способен мыслить как представлениями, так и без них. Но человеческий разум, лишись он имеющихся представлений, впадет, увы, в вынужденное бездействие.
Из вышесказанного следует, что душа нуждается в теле как в объекте, т.е. как в средстве, проводнике ее деятельности, а следовательно – является материальной (смертной), однако лишь частично. Но почему?
В продолжение своих рассуждений философ замечает, что человеческая душа у Аристотеля подразделяется на три части: растительную, чувственную и разумную. Так как растительная душа тяготеет к материальному миру более, чем к духовному, а чувственная часть вынуждена пользоваться телом как орудием, то эти части души смертны и материальны. Лишь разумная часть души может считаться нематериальной и вечной. Будучи только частью, она не способна отвечать за всю душу, ведь при нехитром математическом подсчете растительной и чувственной души в человеке оказывается больше, чем разумной (в ее распоряжении есть лишь разум и воля). В подкрепление своей точки зрения, Помпонацци замечает, что лишенным духовности людям и «племенам дикарей», составляющим большинство, больше свойственна чувственная природа, нежели стремление к божественному и вечному.
И в завершении своей мысли Помпонацци заявляет, что душа в философии античного автора и вовсе не может рассчитывать на посмертное существование. Во-первых, потому, что душа, если считать ее нетленной, не возникла бы, так как не была бы создана, а во-вторых, потому, что «лучше было бы человеку предпочесть смерть дурной жизни».
Фома Аквинский в свое время понимал этот фрагмент Аристотеля, как посыл к совершению добродетели ради вечной жизни. На что Помпонацци заметил, что Аристотель, вероятно, считал, будто бы после смерти не останется ничего, кроме славы. А будет ли она дурной или хорошей, зависит от самого человека.
Несмотря на все попытки философа отстоять свою точку зрения, его учение было опровергнуто на Пятом Латеранском соборе, установив бессмертие души в качестве одного из догматов.
А как вы считаете – был ли Помпонацци прав относительно понимания античным философом человеческой души? И имела ли место загробная жизнь у Аристотеля, или же все-таки нет?
Елизавета Орлова (е.о.)