Иногда открываешь квитанцию за коммуналку — и возникает ощущение, что ты финансируешь не дом, а как минимум запуск ракеты на Марс. Особенно когда видишь отдельные строки за вывоз мусора и капитальный ремонт. И невольно появляется вопрос: а мы точно не платим за одно и то же два раза?
А с вами на связи я, Станислав Марулёв, юрист по банкротству физических лиц и эксперт в области финансов с опытом более 10 лет. Вступайте в мое сообщество во Вконтакте, чтобы всегда быть в курсе последних новостей по финансам, пенсиям, долгам и кредитам.
Ответ депутата Госдумы экономиста Михаил Делягина оказался неутешительным.
Как всё было раньше
В советское время, да и в первые постсоветские годы, расходы на вывоз мусора и капитальный ремонт были частью общей платы за содержание жилья. Отдельной строкой их не выделяли — всё входило в один платёж.
Потом правила игры изменились. Эти расходы «вынули» из общей структуры и оформили как самостоятельные платежи. Формально — ради прозрачности. По факту — у людей возникло ощущение, что они просто начали платить больше.
По словам Делягина, произошло фактическое удвоение начислений. А мусор и вовсе получил почти философский статус — его приравняли к ресурсу, как воду или тепло. Перерабатывается он по-прежнему в скромных объёмах, но платить за него обязаны все — без вариантов.
Капремонт: от «входило» до «платите отдельно»
Юрист, доктор наук Александр Толмачёв ранее напоминал, что капитальный ремонт исторически всегда сидел внутри квартплаты. Структура платежей выглядела примерно так:
- ресурсы (свет, газ, вода),
- управление домом,
- капитальный ремонт,
- административные расходы,
- дополнительные услуги.
То есть капремонт уже был частью общей суммы. Но позже его вывели в отдельную строку. И теперь мы видим дополнительную квитанцию — как будто это нечто новое.
Толмачёв подчёркивает: люди старшего поколения прекрасно помнят, как всё происходило. Просто тогда об этом особенно громко не говорили.
«Общий котёл» и странные решения
Отдельная тема — распределение средств. По логике гражданского законодательства нельзя собрать деньги с одного дома и направить их на ремонт другого.
Однако на практике средства нередко аккумулируются в так называемом «общем котле». И дальше — распределяются по мере необходимости. Формально — ради эффективности. Фактически — многие собственники чувствуют себя спонсорами чужих крыш и фасадов.
Здесь и появляется то самое ощущение «предельного цинизма», о котором говорил Делягин.
Можно ли не платить?
Короткий ответ — нет. Даже если вам кажется, что происходит двойное начисление, суд встанет на сторону действующей системы. Платёж закреплён законодательно.
И вот тут начинается самое интересное: мы понимаем, что схема вызывает вопросы, но инструментов для её оспаривания у рядового гражданина практически нет.
Моё личное мнение
Честно говоря, вся эта история оставляет неприятный осадок. Не потому, что платить за капремонт или вывоз мусора — это неправильно. Платить за содержание собственного дома логично и справедливо.
Когда людям не объясняют, почему суммы отличаются в разы от города к городу. Когда тарифы растут быстрее зарплат. Когда деньги собираются в «общий котёл», а отчётность выглядит так, будто её писали для узкого круга посвящённых — доверие неизбежно падает.
И пока система строится по принципу «потому что обязаны», люди будут воспринимать её не как инструмент благоустройства, а как способ изъятия средств.
А как вы считаете — действительно ли мы платим дважды за одно и то же, или это неизбежная плата за современную систему ЖКХ? Обязательно делитесь своим мнением в комментариях. Интересно узнать, как обстоят дела именно в вашем городе.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: