Иногда мне кажется, что современные школьные учебники пишут люди, которые либо давно не видели живых детей, либо втайне их недолюбливают. Kак иначе объяснить эти бесконечные "усложнения" на ровном месте?
Зачем в школьной программе так щедро рассыпают правила, термины и формулировки, будто это не учебник для семилеток, а конспект филфака? Почему вместо того, чтобы научить ребенка понимать язык и пользоваться им, его заставляют заучивать словесные заклинания (иначе не скажешь) - длинные и тяжелые, как чугунная гиря?
Звуко-буквенный хаос
Возьмем безобидное, казалось бы, правило про согласную в конце слова. Ну да, простите, конечно, про "парный звонкий/глухой согласный звук".
Именно в такой формулировке и никак иначе! А еще необходимо, чтобы эта формулировка звучала дважды. Нет, даже трижды, в одном единственном правиле. Весомо, научно и слегка пугающе.
У меня складывается очень четкое ощущение, что именно эта формулировка - главная цель правила. Не его суть, а именно формулировка. Мантра. Заученная, вымученная фраза, которая для ребенка и смысла то особого не несет. Ему бы попроще донести, чтобы был понятен смысл, а дальше просто научить слышать эти парные звонкие/глухие.
Вообще, я всегда считала, что в образовательном процессе прогресс означает упрощение способа донесения информации. Это же естественно. Это как в математике - можно умножать 3/4 на 2/7, а можно 252/336 на 92/322. Результат один - пути решения разные.
Но современная тенденция уродовать переписывать учебники, усложняя то, что было написано сто лет назад, при чем максимально удобно для детского восприятия, заставляет меня задуматься о великом заговоре:)
В старых учебниках всё было почти неприлично просто. Там не строили из правила философский трактат. Там объясняли так, будто цель — научить, а не впечатлить. Без лишнего пафоса. Без ощущения, что если ты не произнесешь несколько раз подряд магическую фразу «буква обозначающая парный по глухости-звонкости звук», то тебя не допустят в общество.
И ведь ладно бы это была одна случайная перегрузка. Ну перестарались, бывает. Но нет - это система. Тенденция. С каждым годом правила становятся длиннее, формулировки - тяжелее, а смысл - тоньше, будто его специально прячут между строк.
Здравствуй, ёжЫк
Второй акт этого лингвистического спектакля - легендарное «жи-ши». Теперь, оказывается, оно исключительно «под ударением». И это «под ударением» вбивается в голову с той же настойчивостью, что и «парный по глухости/звонкости». Так же, несколько раз в одном правиле. Как будто без этой "приставки" правило не работает. Как будто это пароль, без которого дверь в грамотность не откроется.
А дальше начинается цирк.
Сразу после правила — упражнения. Где внезапно появляются "ёжик" и "роща" с ударением на первый слог и прочие слова, которые в вышеописанную схему никак не встраиваются. И вот ребенок сидит над тетрадью с выражением человека, которому подсунули задачу без условия.
Учитель, конечно, понимает. Он видит систему. Он знает, что под ударением проще услышать гласную, что без ударения включается проверочное слово, что «ежи» спасут «ёжика», которого дети могут и "ёжЕком" невзначай обозвать.
Но ребенок-то этого не знает. У него в голове не система — у него там каша. И правило. Которое помимо того, что нужно выучить, желательно еще и понять.
И вот из таких мелочей складывается большая привычка - цепляться не за смысл, а за формулировку. Не понимать, а угадывать. Не пользоваться знанием, а воспроизводить его, как попугай.
Поэтому мой совет родителям всегда один и тот же - не пускайте это на самотек. Переводите с учебникового на человеческий. Объясняйте своими словами. Рисуйте, придумывайте, упрощайте, если нужно - спорьте с программой.
И да, я по-прежнему советую достать старые учебники. Те самые, где правила те же, но написаны так, будто авторы помнили: перед ними дети, а не абитуриенты. Где главная задача - помочь понять, запомнить и применить.
Мы ведь как-то выросли с этим простым, несокрушимым: «жи-ши пиши с буквой и». Без «под ударением», без многоэтажных пояснений. Вот и наши дети пусть именно в такой форме донесут это правило до своих внуков:)
Нашим детям сложнее. Просто потому, что учатся они по книгам, написанным с какой-то другой целью. Неочевидной. Недетской.
И это, согласитесь, совсем другое образование.