Случай на перевале Дятлова уже столько лет будоражит умы, что кажется — все версии давно перебраны и разобраны по косточкам. Но вот в конце 2025 года в дятловедческом сообществе всплыла статья Олега Петухова, которая буквально взорвала мозг многим исследователям.
Всё начинается с лабаза и странного решения
К 31 января группа уже понимала: на Отортен они не успевают. Погода стояла отвратительная — «самолётный ветер» не давал перейти перевал. Туристы вернулись в долину Ауспии и решили: вместо Отортена возьмём высоту 1079. Это был компромисс, чтобы не возвращаться с пустыми руками. Возможно, именно в тот вечер и родилась идея «нарисовать» боевой листок с названием горы и датой 1 февраля — как доказательство, что восхождение всё-таки состоялось.
И вот здесь сразу бросается в глаза странность лабаза. Почему они зарыли вещи в яму, а не подвесили на дерево, как это принято у туристов? Петухов объясняет просто: потому что возвращаться к лабазу они и не собирались. Это был временный склад для ненужного снаряжения — на случай, если ночёвка на склоне пройдёт удачно, они просто заберут вещи на обратном пути. Но если это была инсценировка, то лабаз становился частью легенды: мол, мы шли на Отортен, но из-за погоды повернули на 1079.
Почему палатка на склоне и почему так поздно вышли
Дальше — место для палатки. Почему именно на открытом склоне, а не в лесу, где теплее и безопаснее? Петухов считает, что это было сделано нарочно — для красивых фотографий. Доказательство восхождения должно было выглядеть убедительно: палатка на снежном склоне, ветер, суровая природа. Чтобы всё выглядело правдоподобно, решили ночевать по-настоящему жёстко — без лишних дров, без запасных лыж, даже печку взяли только для утреннего чая. Один чурбачок — и всё.
В 16:00 28 января они вышли со 2-го Северного — на ночь глядя. Это тоже странно: зачем так поздно? По версии Петухова — потому что спешить было некуда. Они планировали перетерпеть одну холодную ночь, сделать фото и утром вернуться к лабазу, а потом спокойно идти дальше. Но что-то пошло не так.
Что могло случиться ночью
Представьте: ребята уснули в палатке, заштопанной, в вигониевых свитерах, на расстеленных рюкзаках и лыжах. Шансов выжить при сильном морозе — почти никаких. По версии автора, кто-то проснулся от переохлаждения и обнаружил, что двое Юр — Кривонищенко и Дорошенко — уже либо мертвы, либо умирают. Паника. Решение — бежать в лес за дровами, чтобы растопить печь.
Тибо-Бриньоль и Золотарёв быстро оделись и обулись — времени терять нельзя. Но Дятлов, стоя у входа, не дал всем сразу выйти. Возможно, спорили, как лучше действовать. В итоге кто-то изнутри разрезал палатку — и семеро вырвались наружу. Дятлов остался с Рустемом Слободинным. Они заткнули дыру курткой, присыпали снегом палатку, чтобы не сдуло, и забыли фонарик. Именно их следы сначала шли отдельно, а потом слились с остальными.
Дальше — холод, отчаяние, попытка согреться. Настил из лапника, сигнальный костёр для Дятлова и Слободина, рытьё пещеры, перенос настила внутрь — и трагический обвал снега, который добил оставшихся.
Что эта версия объясняет
Если принять гипотезу Петухова, многое встаёт на свои места. Путаница в датах в дневниках — потому что группа могла провести на склоне не один, а два дня, подстраивая легенду. Поздний выход, минимум снаряжения, странный лабаз — всё это укладывается в идею инсценировки. Даже отсутствие запасных лыж и дров объяснимо: они не планировали долгий маршрут, только одну ночь и возвращение.
Но есть огромные вопросы. Как комсомольцы, студенты УПИ, могли жить дальше с такой ложью? Получить третью категорию сложности, хвастаться походом, смотреть в глаза друзьям и коллегам по туризму — зная, что обманули всех, включая родителей и организаторов? Отец Юры Кривонищенко, человек строгих правил, вряд ли бы простил сыну такое. Это не просто стыд — это позор на всю жизнь.
И самое главное: откуда тогда у Колмогоровой травмы лица, разорванная кожа на щеках, ярко-красная полоса на боку длиной 30 см? Если всё — от холода и обвала, то откуда такие повреждения? Петухов не даёт на это чёткого ответа, и это остаётся самым слабым местом версии.
Стоит ли верить?
Версия Олега Петухова — это, безусловно, свежий взгляд. Она красиво объясняет первые странности трагедии: лабаз, место палатки, поздний выход, минимум снаряжения. Но когда доходишь до моральной стороны — становится не по себе. Смогли бы ребята из УПИ, комсомольцы, спортсмены, сознательно пойти на такой обман? И главное — смогли бы молчать об этом всю оставшуюся жизнь?
Я лично пока не верю. Слишком много вопросов остаётся без ответа, особенно про травмы. Но как рабочая гипотеза — очень интересная. Она заставляет по-новому посмотреть на знакомые факты.
А вы как считаете? Могла ли группа сама устроить инсценировку? Или это всё-таки слишком фантастично? Пишите в комментариях своё мнение — интересно узнать, что думаете вы. Подписывайтесь на канал, если любите такие разборы и теории о перевале Дятлова.