Право на “нет”
Есть в терапии такая сомнительная тема: давать клиенту “хорошие советы”.
Обычно мы стараемся этого не делать, и понятно, почему: давая готовые советы, мы поддерживаем клиента в неспособности рулить своей жизнью. А так-то задача у нас обратная — поддерживать автономию.
Но, как это обычно бывает, тут не все так просто. Потому что автономия не всегда начинается с инициативы, а иногда с выбора.
Если человек склонен легко принимать то, что ему предлагают другие, и делает так много лет, то сложно ожидать, что он вдруг грянется оземь и станет независимым. Нет такой волшебной кнопки.
Что тогда нам остается? Если человек не может ответить на открытый вопрос — можно предложить ему вопрос с вариантами ответа. То есть: если он не может сформулировать с нуля, то, вероятно, он все еще может выбрать.
И это недешевая штука. Некоторые приглашают на танец других. Некоторые — танцуют соло. А некоторые склонны ждать приглашения на танец. И тогда развитие может быть в том, чтобы у них была возможность согласиться или отказаться.
И тогда можно такому человеку что-то предложить, и заострить его внимание на моменте его выбора. Не давать проглатывать на автомате. Интересоваться тем, как он решил, что наш совет ему подходит. Чувствовал ли он за собой право его отвергнуть. Не проскочил ли он снова точку выбора.
Опасен не совет, опасен автоматизм. И важно каждый раз терпеливо возвращать человеку его право на “нет”.
