Что на самом деле видят свидетели? Как именно полицейские используют тот факт, что свидетели часто ошибаются? Важный и полезный материал!
Начал важную тему я тут: Самооборона - внешняя коммуникация: ошибки свидетелей или видим не то, что было, а что было не видим, часть 1
Использование идентификации места для защиты своих показаний
Из личного опыта – отрицательного: когда проводили расследования одного паспортного стола в далеком городе Подмосковья, выяснилось, что регистрации были фиктивными у тысяч людей. И на меня завели уголовное дело, потому что по версии следствия, я такой же фиктивный, а за это 3 года светило. Благо, уже имелся опыт уголовных разбирательств и потому, всё было спокойно на душе. Следователь посчитал, что я не посещал паспортный стол и не был там, а значит … виновен в подделке паспорта, регистрации.
Я рассказал не просто адрес паспортного стола, но и в какую сторону поворот к кабинету, какая дверь, какой стол, почему там туалет сломан и выдал подробнейшие нюансы убранства, людей, заявлений, все это записал дотошный «следак», а позже отправил участкового проверять мои показания. Вернулся «гансалес» и подтвердил всё и был удивлен безумно, что идентификация 100%. А как не 100%, если кто бывал в паспортных столах, то помнит, сколько времени сие занимало, в прошлые годы - вечность.
Так, сидя за десятки километров от искомого объекта, через 4 года, я смог подтвердить, что являюсь жертвой коррумпированной системы.
Отход в сторону – обыватель не знает, что у нас произошло две реформы УФМС: первая в 2008 году, а вторая много позже. В первую вскрылись такие вещи, что легли в фундамент нелегальной миграции сегодня. Огромное количество архивов по всей стране горели, сжигались карточки, домовые книги, уничтожалось всё и вся.
Я об этом узнал после извинений следователя, который вскрыл в том городе тотальную схему, но ввиду «случайного» пожара, все улики были косвенные, а я попал под раздачу, как и другие люди, т.к. заметая следы – уничтожали всю информацию, тотально.
Это было по всей России, и реформа просто закрыла глаза на утерю (наверное, миллионов человек), потому что не было данных. Только много позже, спустя почти 12-14 лет, провели вторую реформу и смогли создать единую базу паспортов граждан Российской Федерации, которая вскрыла, что у многих числятся по два паспорта, хотя люди на руках имеют один. Но начиналось все в 2008 году с первой попытки навести порядок в документах.
Мои показания легли в дело и начальство дало указание замять, а перед мною извиниться.
_______
Следует знать, что опознание по фото всегда идет в спайке с процессом опознания очевидцем, почти наверняка он опознает и в живую того же человека из фото.
Почему? Кто захочет выглядеть дураком, выбирая другого человека по фото и из живой группы? Фактически, очевидцы имеют сильную склонность оставаться при первоначальных опознаниях, даже если позже они оказываются неверными. Люди боятся ложных показаний и наказания за них. Также стоит помнить, чем больше времени прошло, тем меньше человек помнит и тем сильнее он будет держаться за свои первоначальные показания.
3. Человек, проводивший фоторазбор/опознавание, знал, кто подозреваемый.
Есть две причины, по которым ни человек, проводивший опознавание или фотоидентификацию, ни кто-либо другой в комнате не Должны знать, кто подозреваемый.
- Во-первых, существует вероятность, что он/она сознательно или непреднамеренно дадут подсказку. Сигнал не обязательно должен быть явным («посмотрите ещё раз на фото номер 3»), ведь даже незначительное изменение позы тела может насторожить свидетеля. Например, лёгкий наклон вперёд, пока свидетель смотрит на фото, может быть достаточным.
Склонность сигнализировать ожидания выбора настолько распространена, что лекарственные и другие важные научные исследования отвергаются без «двойной слепой» процедуры, при которой ни испытуемый, ни экспериментатор не знают ожидаемого результата.
У них…
Суды требуют, чтобы опросы, проводимые в поддержку судебных разбирательств по делам об интеллектуальной собственности, проводили не имеющие знаний в данной люди. Иронично, что уголовные суды, где на кону гораздо больше, разрешают вводить такие потенциально предвзятые доказательства, как идентификация, проводимая без двойных слепых процедур (на подобии интеллектуальной).
Существует необходимость двойных слепых процедур: свидетелю нужно сообщить, что следователь не имеет понятия, кто подозреваемый. В противном случае очевидец может искать признак подтверждения — реальный или воображаемый. Некоторые личности постоянно ищут одобрения у авторитетов, таких как полиция.
У нас – это в 99% так.
Сотрудники ведущие расследование, приехавшие на место преступления, формируют информационную повестку у свидетелей.
- Во-вторых, эксперт может легко повлиять на уверенность очевидцев после выбора. Если эксперт скажет «хорошо» или «эм-хм», после выбора очевидец почувствует себя увереннее и, скорее всего, позже выразит более сильное убеждение в своей точности.
У них суд присяжных развит и потому для них написанное выше крайне важно, потому что присяжные оценивают не только опознание, но и уверенность очевидца. Фактически, одно исследование показало, что доверие очевидцев — это, пожалуй, единственный аспект идентификации, который учитывают присяжные.
А я думаю, почему и так часто отпетые преступники избегают правосудия в США – адвокат уверенный, человек уверенный, свидетель, уверенный в сказанной информации, и присяжные на их стороне! Круто…
Заключение
Хотя опознание очевидцами бывает ошибочным, оно всё равно имеет большое значение. Есть ситуации, когда опознание является основой расследования.
Например, если подозреваемый — человек, ранее известный жертве, то высокая точность более вероятна. Однако, когда речь идёт о незнакомцах, опознания часто бывают ошибочными. Уверенность свидетелей даёт лишь малую уверенность в правильности опознания виновного.
Примечания
Термин «преступник» относится к лицу, фактически совершившему преступление. «Подозреваемый» относится к человеку, которого полиция считает совершившим преступление. Это может быть один и тот же человек, а может и нет.
Сотрудник полиции называя человека преступником уже располагает свидетелей на стороне обвинения данного человека. Удивительно, но у нас такое поведение не считается зазорным, а система свои ошибки не признает никогда.
Продолжение следует...
Берегите себя!
Приглашаю на образовательный курс "Личная безопасность": веду 6 лет, индивидуальный подход, это не как фитнес в зале - это трудно и ответственно перед собой и своей семьей.
О книге и курсе - это видео: почему вам это нужно и для чего
ВСЕ О КУРСЕ: voyushin-spas.ru можно написать - spas-center@mail.ru
САЙТ КНИГИ - ПРОБНЫЙ ФРАГМЕНТ
Книга вышла, можно делать предзаказ тут или на сайте!
Тренируйтесь грамотно!
Если Вам понравилось — вступайте в нашу группу и следите за новостями!
Понравилось, ставьте палец ВВЕРХ, а нас ждет много еще чего интересного!
Автор, руководитель Клуба S.P.A.S. — Воюшин Константин