Здравствуйте, уважаемые читатели!
Дорогие читатели, если есть возможность поддержите нас донатом, для развитие канала!
Представим ситуацию: Вы спокойно движетесь по дороге и тут неожиданно видите, что пешеход начинает перебегать проезжую часть, ваши пути пересекаются, нажимаете на педаль тормоза, но ДТП избежать не удаётся. Естественно в такой ситуации пешеход получает телесные повреждения. В подобных ситуациях мысли водителя всегда таковы: «В ДТП я не виноват, ведь пешеход перебегал дорогу не по пешеходному переходу, значит в ДТП будет виновен именно он». Однако, зачастую в отношении водителя в такой ситуации возбуждают часть 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, тем самым водитель становится виновником ДТП.
Когда виновный в ДТП будет водитель?
В ПДД РФ есть один из коварнейших пунктов, это пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при виде опасности обязан тормозить. Именно в нарушении данного пункта чаще всего и обвиняют водителя, который допустил наезд на пешехода, в случае если он переходит проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
В ГИБДД будут рассуждать так: Пешеход на дороге это опасность для водителя, а согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель при виде опасности обязан принять меры к остановке, если он не остановился и допустил наезд на пешехода, значит он виноват в ДТП.
Заметим, если видимость на дороге хорошая и у водителя была возможность вовремя увидеть пешехода, примерно за 70-100 метров до ДТП, пусть даже он в тот момент и не выбежал на дорогу, всегда в ДТП признают виновным и водителя.
Представим ситуацию: многополосная дорога с 4 полосами движения в каждую сторону, пешеход стоит посередине проезжей части, его прекрасно видит водитель. Если пешеход не движется, водитель в такой ситуации будет думать «Пешеход ждёт, когда я проеду», поэтому замедляться и тормозить он не будет. Однако, если в такой ситуации при приближении автомобиля, пешеход начнёт перебегать проезжую часть и на него допустят наезд, то 1000% признают виновным водителя, так как пешеход был для него опасностью, он его видел, но не остановился и это всё несмотря на то, что пешеход стоял и не двигался. Конечно может быть не справедливо, но к сожалению так и есть.
Так же заметим, если подобное ДТП произошло в населенном пункте, то водителя однозначно признают виновным в ДТП, если он двигался со скоростью более разрешенной, т.е. более 60 км/ч. Всё дело в том, что считается, что на скорости 60 км/ч, водитель практически в любой ситуации может остановится перед пешеходом, который выбежал на дорогу. Скорость в ДТП с пострадавшими всегда устанавливает авто-техническая экспертиза.
Чтобы делать, чтобы водителя не признали виновным?
Чтобы водителя не признали виновным в наезде на пешехода, который перебегал проезжую часть вне пешеходного перехода, единственный выход у водителя, это доказать, что он не имел возможности при помощи торможения избежать наезда на пешехода.
Это будет только в том случае, если пешеход выбежал на дорогу за 2-3 секунды до наезда на пешехода. Заметим, время реакции водителя примерно 2 секунды, соответственно, чтобы водителя в наезде не признали виновным, нужно доказать, что у водителя не было времени тормозить, чтобы избежать ДТП, а 2-3 секунды это как раз то время.
А что пешеход не виноват?
В данной ситуации вина в ДТП будет обоюдная, пешеход так же будет виноват в ДТП. В его действиях будет усмотрено нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, за что ему максимум грозит штраф 500 рублей, другой ответственности ему не вменят. Но учитывая, то что за наезд на пешехода, водителю грозит не только административная ответственность, но и уголовная, это если пешеход получил тяжкие телесные повреждения, то можно сказать, что из-за разницы в ответственности, виноват в ДТП только водитель.
А что говорят суды?
Многие водители могут сказать, что если они допустили наезд на пешехода, который перебегал дорогу в неположенном для этого месте, то их наказать нельзя, а если даже ГИБДД попытается это сделать, то протокол легко можно будет отменить в суде, но это мнение ошибочное.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда по данному вопросу.
Как видим из решения Верховного суда, водитель допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть вне установленного для этого месте, плюс находился в состоянии опьянения. Несмотря на это, виновным в ДТП так же признали водителя, обжаловать решение о штрафе водителю не удалось.
Таким образом, как видите утверждение о том, что пешеход всегда прав работает.