Меня забавляют некоторые типа болельщики ЦСКА. Еще вчера они грезили чемпионством, а теперь после одной игры уже полностью разочаровались в команде. Это особенно смешно в связи с тем, что ничего неожиданного не произошло. Я в своих статьях пытался говорить про это еще до матча, но есть часть болельщиков, которая считает себя умнее всех, до которой не доходит никакая информация, кроме той, которую они хотят услышать.
Еще более забавно было читать в комментариях, что Карасев, оказывается, хорошо отработал. Но вот с этого персонажа и начнем.
И сразу рассмотрим гол в ворота ЦСКА.
Начнем с момента якобы нарушения правил Рейсом.
На фото прекрасно видно, что никакого нарушения и в помине не было.
Я бы еще поверил, что видящий эпизод лишь со спины Реса Карасев мог просто купиться на картинное падение игрока «Ахмата», но вот его помощник видел эпизод прекрасно. И тут сразу два момента. Во-первых, Карасев, если не видишь нарушение, то не имеешь право свистеть, основываясь лишь на догадках. Во-вторых, главный судья несет ответственность за работу всей бригады арбитров.
И вот после того, как мы установили, что штрафной назначен неправильно, рассмотрим, что же было дальше. А была подача Садулаева, вынос Данилова и удар Самородова. Но вот что интересно.
Сразу три игрока «Ахмата» находятся в положении «вне игры», что прекрасно видно на фото.
Более того, на ракурсе из-за ворот прекрасно видно, что они перекрывают обзор Акинфееву. Я понимаю, что какой-то умник, не знающий правила, но считающий себя знатоком от футбола, напишет, что был рикошет от Данилова. Только тут сразу две проблемы. 1. Ситуация оценивается арбитрами в момент удара, когда еще никакого рикошета нет. 2. Такой рикошет не может считаться осознанной игрой футболиста ЦСКА в мяч. И если вы не верите мне, то просто откройте правила футбола ФИФА и почитайте со страницы 103 по страницу 105. Многим будет полезно это сделать, чтобы хоть немного понимать правила футбола, а не писать в комментариях всякий бред.
Интересно, а чем этот эпизод отличается от отмененного гола Пряхина во втором тайме? И там, и тут находящиеся во вне игры игроки «Ахмата» явно влияют на эпизод.
Итак, мы установили, что гол, забитый в ворота ЦСКА, левый на 200%, начиная от самого факта нарушения. Согласитесь, уже трудно назвать судейство Карасева хорошим, если единственный гол в матче просто им придуман и подарен «Ахмату». Но идем дальше.
Можно отметить постоянные пропуски нарушений со стороны «Ахмата».
Вот типичный пример, когда абсолютно на глазах арбитра в трех метрах от линии штрафной игрок «Ахмата» просто сносит Кисляка. Если это у Карасева такой допуск в трактовках единоборств, то ему, похоже, надо судить в ММА. При желании я мог бы подобрать вам целую кучу эпизодов, когда Карасев не реагировал на фолы со стороны «Ахмата», но не вижу смысла загромождать статью. Любой может, пересмотрев матч, увидеть с десяток таких эпизодов. Естественно, при желании можно заметить и несколько моментов, когда Карасев и армейцев простил, не зафиксировав фол. Только, во-первых, таких эпизодов было гораздо меньше, а во-вторых, значение пропущенных фолов для команды, играющей в атаку, намного более важное, чем для оборонцев. Т. е., пропуская фолы в непосредственной близости от штрафной играющей в обороне команды, арбитр тем самым просто помогает ей оборонять свои ворота.
Про пенальти особо рассуждать не буду. По мне его надо было ставить и при игре рукой Пряхина, и тем более при игре рукой у Поповича. Так что тут 1:1. Хотя есть один нюанс. Вот я как-то не уверен, что поставь Карасев пенальти в первом тайме в ворота Ахмата, была бы игра рукой у Поповича. Но как понимаете ни доказать ни опровергнуть это нельзя, так что будем считать, что арбитр помог и тем и другим.
А. Это эпизод, когда Карасев был обязан удалять игрока «Ахмата» и назначать опасный штрафной. В комментариях встретил мнение одного слепого неадеквата, который утверждал, что Круговой сам себе по ноге ударил и упал. Вообще-то нарушение со стороны Богосаваца сомнений вообще не вызывает. Так что арбитр в этом эпизоде опять помог «Ахмату».
Итак, получаем интересную картину. Карасев по ходу матча засчитал гол в ворота ЦСКА, который забит с явным нарушением правил, плюс к этому не удалил на 65-й минуте игрока «Ахмата» за явный фол последней надежды, дополнительно к этому свистел в одну сторону при единоборствах, и кто-то при таких его чудесах пишет, что арбитр отработал хорошо. Это, ребятки, как? Для кого хорошо? И вы еще обижаетесь, когда вас больными называют. Так кто же обижается на диагноз, поставленный врачом? Вот и вы срочно бежите в поликлинику, а уж что там вам лечить — голову или зрение, решайте сами.
При этом я на Карасева зла не держу. Он отработал так, как и ожидали все адекватные болельщики. Его для этого и поставили на эту игру. К тому же болельщикам ЦСКА редко удается видеть адекватное судейство, поэтому задача команды — побеждать даже при таком судействе. Например, Шафеев «Локомотив» так же плющил не по-детски, но они нашли в себе силы победить вопреки судейству. Хотя прямое сравнение здесь некорректно, всё-таки железнодорожники играли не на таком огороде, как ЦСКА. И кстати, по огороду. Тут некоторые, не побоюсь сказать прямо, дебилы, любят писать чушь, что поле одинаково для двух команд. Конечно, одинаково, вот только задачи перед командами разные. Например, «Феррари» уделает «Ниву» на трассе, а вот на пашне будет всё наоборот, хотя по утверждению дебилов условия равные. Просто созидать на этом картофельном поле на порядок сложнее, чем обороняться и иногда бегать в вертикальные контратаки в два-три паса.
Но в связи с этим у меня первый вопрос к «великому» Челестини. А что, было трудно понять, что кружевной футбол на таком газоне просто невозможен и тренер не знал, что поле будет такого качества. Так какого черта он не принял мер по упрощению игры. Зачем в таком футболе Козлов и Глебов, как и попытки разыгрывать передачи в касание через центр. Откуда эта слепая вера в вингера Кругового, что ради того, чтобы он играл в нападении, Челестини выставил в центре обороны 18-летнего неопытного пацана. Почему не поставить в атаке тройку Лусиано, Мусаев и Воронов и просто тупо грузить в штрафную. Да, примитивно, но для таких условий матча очень действенно. И почему вообще у команды нет варианта Б.
А кто же научил команду такой безобразной игре при стандартах? Уж не хваленый тренер по стандартам, привезенный Челестини. И ладно если бы показанная на фото выше картина была бы разовым случаем. Но нет, подобная ерунда творилась при каждом стандарте «Ахмата». Не менее смешно было при своих угловых. Их ЦСКА подал аж 7 штук, и все как под копирку на ближнюю штангу. Это что, единственный вариант розыгрыша, что знает команда? Ну тогда армейцам совсем скоро будет очень тяжело, когда соперники разберут их действия при таком варианте стандарта.
Но больше всего поразило, что у Челестини крайними оказались игроки, которые, оказывается, не проявили должной воли к победе. Как бы нашему тренеру понять, что если ты заехал на «Феррари» на пашню, то по фигу, кто у тебя за рулем сидит и какая у него воля, всё равно увязнешь. Что можно требовать от ребят, которых, словно издеваясь, за день до игры привезли из лета в зиму, поставили плести кружева атак на огороде и потом еще обвинили в отсутствии нужного духа. А может, надо было просто избрать на матч более эффективную модель игры, учитывающую все факторы.
Так что при всех чудачествах Карасева главный виновник поражения — тренер ЦСКА. Интересно, что в целом игровая модель, которую он хочет привить команде, вполне себе симпатичная и способна приносить очки, надо только её немного корректировать в зависимости от обстоятельств.
После матча забавно было читать от наших неадекватов, что всё пропало и ловить больше нечего, карета стала тыквой и так далее. Видеть мужиков (правда, знать об этом мы можем только с их слов), впадающих в истерику, как женщины, по поводу и без просто смешно. На самом деле ничего страшного не произошло. А для полных истеричек напомню сезон 2013/2014, когда в первом весеннем матче получили от «Динамо» 2:4, а потом были 10 побед подряд и звание чемпиона.
Не надо думать, что написанное выше означает, что автор уверен в чемпионстве. Я уже высказывал свое мнение, что выбранная тренером ЦСКА модель игры является очень сложной и поставить её за пару месяцев просто нереально, а если учесть и российскую специфику (поля, судейство), то вообще не факт, что она в принципе сможет сработать даже в будущем. Поэтому надо просто смотреть футбол и переживать за любимую команду в пределах разумного. Уверен, уже следующий матч изменит настроение большинства болельщиков в лучшую сторону.